Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 г. N Ф05-12414/24 по делу N А40-142027/2023

г. Москва

5 июля 2024 г.

Дело N А40-142027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Пик Парус" - неявка, извещено,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

рассмотрев 03 июля 2024 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пик Парус"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пик Парус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании одностороннего расторжения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 04.10.2019 N 00-01368/19 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, исковые требования удовлетворены: одностороннее расторжение ответчиком договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 04.10.2019 N 00-01368/19, признано недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности - названный договор признан действующим.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и апелляционное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 04.10.2019 N 00-01368/19 (далее - договор), сроком действия до 11.09.2029, по условиям которого арендатор арендует нежилое помещение площадью 32,60 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, проезд Шокальского, д. 25.

Согласно п. 5.3.4 договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

В п. 7.12 договора стороны предусмотрели, что в случае выявления арендодателем факта нарушения арендатором обязанности, предусмотренной п. 5.3.4 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы.

Истцом получено уведомление ответчика от 21.03.2023 N 33-6-66071/22-(0)-7 об одностороннем отказе от договора, в котором в качестве основания для одностороннего расторжения договора ответчик сослался на неисполнение истцом обязательства, предусмотренного п. 7.12 договора, по уплате неустойки в размере годовой арендной платы, начисленной ответчиком за нарушение истцом п. 5.3.4 договора.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что перепланировка произведена истцом в полном соответствии с условиями договора и с согласия ответчика, полагая односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора недействительным, обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 153, 154, 168, 307, 309, 310, 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правовыми позициями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исходили из того, что на дату направления ответчиком в адрес истца уведомления от 21.03.2023 N 33-6-66071/22-(0)-7 с требованием об уплате штрафа, нарушение, за которое начислен штраф, устранено истцом, что подтверждается представленным в материалы дела актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, датированным 14.07.2023, то есть в пределах срока, установленного ответчиком в претензии от 18.02.2022 N 33-6-66073/22-(0)-1 и в письме от 30.08.2022 N 33-6-66071/22-(0)-1; ответчик письмом от 05.05.2022 исх. ДГИ-Э-55792/22-1 согласовал перепланировку арендуемых помещений; чеком по операции от 06.06.2023 истец подтвердил оплату штрафа; установив, что ответчик не предпринимал действий, направленных на фактическое прекращение арендных отношений, истец продолжал пользоваться арендованным помещением, удовлетворили заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что правовых оснований для признания одностороннего расторжения договора недействительным не имелось, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу N А40-142027/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ю.В. Архипова Е.В. Кочергина