Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 г. N Ф05-13734/24 по делу N А40-177475/2023

г. Москва

5 июля 2024 г.

Дело N А40-177475/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Тепло": Романова А.И. по дов. от 31.05.2023, Величко Е.В. ген.директор, приказ от 01.12.2020,

от ГБУ "Жилищник района Войковский": Саатова Д.Н. по дов. от 15.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тепло"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А40-177475/2023

по иску ООО "Тепло"

к ГБУ "Жилищник района Войковский"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник Района Войковский" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 613 400 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2023 сотрудники ответчика проводили сварочные работы труб ГСВ в помещении магазина, которое принадлежит истцу.

Истец указал, что в ходе проведения сварочных работ сотрудниками ответчика было допущено затопление помещения магазина, что зафиксировано в акте от 11.01.2023.

Для установления размера ущерба истец заключил договор на оказание услуг N УН-01-20/23 ОТ 20.01.2023 с оценочной организацией ООО "Хонест".

В адрес ответчика направлено приглашение на участие в экспертизе оценки ущерба, что подтверждается соответствующим письмом N 1 от 18.01.2023, которое было получено ответчиком, однако, ответчик не принял участие в экспертизе. Согласно заключению N УН-01-20/2 от 27.02.2023 общая стоимость поврежденного заливом имущества составляет 613 400 руб.

В ответ на претензию истца ответчик указал, что истцом не предоставлено доказательств причинения вреда с его стороны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности состава убытков.

Так, суд указал, что отчет и документы, предоставленные истцом, не подтверждают факт затопления мебели - "Тумба синяя", "Стеллаж черный", "Портвейн Инкерман "Севастополь" 1994, "Ховея 150/24". (стр. 20 Заключения N У Н-01-20/23).

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, подтверждающих, что мебель и иное имущество реально повреждено, и произошло это из-за рассматриваемого залива помещений, занимаемых истцом.

Не подтверждаются данные обстоятельства и актом от 11.01.2023.

Кроме того, суд указал, что в материалах дела отсутствует бухгалтерская документация, позволяющий определить наличие указанной в исковом заявлении мебели на балансе истца.

Истцом не доказан факт наличия указанной в договоре мебели в помещении по адресу Ленинградское шоссе, д. 8, корп. 2, эт. 1. Отсутствуют документы, подтверждающие инвентаризацию, а также акты о списании указанной мебели как непригодной к использованию.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А40-177475/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева