Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 г. N Ф05-12075/24 по делу N А40-143235/2023

г. Москва

5 июля 2024 г.

Дело N А40-143235/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кутырев" - Манукян А.С., Маршин С.В., Иванченко Ю., по доверенности от 24.06.2024;

от акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - Смирнова А.А., по доверенности от 11.05.2024;

от индивидуального предпринимателя Соловейчик Александры Владимировны - Жуликов М.В., по доверенности от 27.10.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кутырев" (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024

по делу N А40-143235/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кутырев"

к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания"

о признании незаконным отказа в выкупе здания, обязании заключить договор купли-продажи на условиях истца,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Соловейчик Александра Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кутырев" (далее - ООО "Кутырев", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК", ответчик) с исковым заявлением о признании незаконным отказа в выкупе здания и обязании заключить договор купли-продажи на условиях истца.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Соловейчик Александра Владимировна (далее - ИП Соловейчик А.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, в иске отказано.

ООО "Кутырев" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные, удовлетворить исковые требования.

Отзыв, представленный АО "ЖТК", не приобщен судебной коллегией к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления копии данного отзыва лицам, участвующим в деле, и нарушением положений норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Кутырев" поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представители АО "ЖТК" и ИП Соловейчик А.В. возражали относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "ЖТК" является собственником здания с кадастровым номером 77:18:0190203:2, расположенного по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, станция Толстопальцево, Привокзальная площадь.

ООО "Кутырев" является арендатором указанного здания на основании заключенного с ответчиком договора аренды от 16.09.2019 N 0011773-ЖТК-МСК-01-09-2019/60.

Согласно п. 1.2 договора, объект аренды передан истцу для организации торговой деятельности.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлен срок его действия с даты государственной регистрации по 31.08.2024, включительно. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.09.2019.

Ранее здание находилось во владении истца на основании заключенного с ответчиком договора от 27.05.2016 N МФ-ЖТК-002/16, расторгнутого на основании дополнительного соглашения от 18.09.2019.

Здание возвращено по акту от 18.09.2019

15.05.2023 ООО "Кутырев" обратилось к АО "ЖТК" с заявлением о выкупе арендуемого помещения с приложением проекта договора в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), однако ответчик отказал в реализации указанного права.

Ссылаясь на то, что истец, как субъект малого, среднего предпринимательства, имеет преимущественное право на приобретение спорного помещения, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности заключения с истцом договора купли-продажи здания в соответствии с положениями Закона N 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что Закон N 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества, указал, что положения Закона N 159-ФЗ не применимы к настоящему спору, условия для реализации преимущественного права выкупа имущества в рассматриваемой ситуации у заявителя отсутствуют; Закон N 159-ФЗ применяется к имуществу, принадлежащему на праве собственности публично-правовому образованию - Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию; АО "ЖТК" не является государственной компанией, относится к коммерческим организациям, целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Суды отметили, что на действия АО "ЖТК" по реализации принадлежащего ему недвижимого имущества не распространяются требования законодательства о торгах, в том числе о порядке установления начальной цены объекта, выкупной стоимости, предоставлении преимущественного права на заключение договора купли-продажи недвижимого имуществ арендатору, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, при распоряжении недвижимым имуществом АО "ЖТК" руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением о порядке совершения сделок по распоряжению недвижимым имуществом АО "ЖТК"; ответчик вправе по своему усмотрению совершать в отношении здания и земельного участка любые действия, в том числе, отчуждать данное имущество в собственность других лиц.

Суд кассационной инстанции считает, судами правильно применены нормы материального права.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В данном случае заявитель не учитывает, что организационно-правовой формой ответчика является акционерное общество, то есть коммерческая организация, которая обладает наделенным имуществом на праве собственности.

Указанные в жалобе обстоятельства наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не подтверждают, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А40-143235/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова