Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-8741/24 по делу N А40-162861/2023

г. Москва

8 июля 2024 г.

Дело N А40-162861/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 08 июля 2024 года кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение от 20.11.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 22.01.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Аквасити"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аквасити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 341 441,87 руб. - недоплаченного страхового возмещения, 6 945,77 руб. -процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Аквасити" взысканы денежные средства в размере 347 051,64 руб., в том числе: 340 105,87 руб.- страховое возмещение, 6 945,77 руб. - проценты. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что по результатам проверки счетов, из расчета стоимости восстановительного ремонта обоснованно были исключены следующие элементы: молдинг стекла переднего правого, петля двери верхняя и петля двери нижняя, поскольку указанные детали отсутствуют в Акте осмотра поврежденного транспортного средства от 18.04.2022 и не были включены в направление на ремонт поврежденного ТС.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в результате ДТП от 08.04.2022 были причинены механические повреждения транспортному средству BMW Х5, 2020 г.в., г/н Т980КА136.

Поврежденный на момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортного средства.

По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в свою страховую компанию с целью получения выплаты страхового возмещения.

Ответчиком был проведен осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта и СПАО "Ингосстрах" выдало истцу направление на ремонт поврежденного ТС.

После восстановительного ремонта истец предоставил в СПАО "Ингосстрах" счета на оплату, в общей итоговой стоимости 974 723,87 руб.

СПАО "Ингосстрах" перечислило на расчетный счет истца сумму в размере 633 282 руб.

Счет на оплату на сумму 205 258,80 руб. не был оплачен ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензия дополнительно произвести в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 341 441,87 руб., однако в ответ на претензию ответчик пояснил, что сумма в размере 633 282 руб. является обоснованной и пересмотру не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 395, пункта 1 статьи 929, статей 947, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы, принимая во внимание, что оснований для освобождения ответчика от частичной оплаты страхового возмещения, не имеется, исходя из того, что сумма 1 336 руб. была перечислена ответчиком в пользу истца 23.08.2023 по платежному поручению N 100048, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 347 051,64 руб., в том числе: 340 105,87 руб.- страховое возмещение, 6 945,77 руб. - проценты.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А40-162861/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова