Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-12294/24 по делу N А40-159379/2023

г. Москва

08 июля 2024 г.

Дело N А40-159379/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-159379/23,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - АО "ВРМ-1", ответчик) о взыскании убытков в размере 355 451 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по делу N А40-159379/23, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на нарушение ими норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 25.11.2022 в 13 час. 02 мин. по московскому времени на 719 км, пк 10 87 пути железнодорожной станции Лена двухпутного, электрифицированного участка Карстовая Умбелла Северобайкальского территориального управления Восточно - Сибирской железной дороги, остановлен грузовой поезд N 2696 по причине схода 31-го с головы состава поезда вагона N 54288774 (2-й тележкой) и 32-го с головы состава поезда вагона N 98097546 (1-й тележкой), с нарушением габарита по приемоотправочным путям 84 и 88 станции Лена.

На основании Положения о порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утв. приказом Минтранса России от 18.12.2014 N 344, по случаю схода специально созданной комиссией проведено служебное расследование.

Комиссией по расследованию установлено и в техническом заключении отражено, что к возникновению нарушения безопасности движения привели действия (бездействия) ответчика (ВЧДР Иланская АО "ВРК-1", условное клеймо 0635), в частности, ответчиком не обеспечено выполнение требований по ремонту грузового вагона N 98097546 (раздел 8 технического заключения от 30.11.2022 года).

В результате схода грузового поезда N 2696 ОАО "РЖД" понесло убытки (затраты на устранение последствий схода); в состав ущерба причиненного ОАО "РЖД" действиями ответчика, с учетом принятого судом уменьшения заявленных требований, включены расходы истца на оплату труда работников, привлеченных к работе в выходной день и к работе в ночное время для устранений последствий схода, отчисления работодателя на страховые взносы в размере 355 451 руб. 67 коп.

Поскольку указанные убытки не были возмещены ответчиком в досудебном порядке, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, признав, что заявленные истцом к взысканию затраты на оплату труда его работникам и страховые взносы являются плановыми (но не понесенными), принимаемые к внутреннему учету расходами ОАО "РЖД", которые не могут быть возложены на ответчика в качестве убытков.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, спорные расходы истца относятся к условно-постоянным, и были бы понесены им вне зависимости от ремонта инфраструктуры и вины ответчика.

Судами принято во внимание, что расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной трудовым законодательством обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся к убыткам.

Судами также учтено, что отчисление страховых взносов является обязанностью работодателя, так как являются оплатой за выполнение сотрудниками их должностных обязанностей, поэтому данные расходы не могут быть признаны убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нижестоящие инстанции констатировали, что в материалы дела не представлено доказательств того, что оплата труда в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы; также истцом не приведены доказательства и расчеты о выплате сумм заявленных к возмещению по фонду оплаты труда сверх запланированных в отчетном периоде и по итогам года.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, суды заключили, что иное толкование ОАО "РЖД" норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому обстоятельству, что в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников, а в ином случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не принята судами, поскольку по указанным ОАО "РЖД" делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по делу N А40-159379/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль