Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-11645/24 по делу N А40-160739/2023

г. Москва

8 июля 2024 г.

Дело N А40-160739/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ФГУП "ВГТРК": Петров М.Д. д. от 26.12.23

от ОСФР по г.Москве и Московской области (Филиал N 8): не явился

рассмотрев 04 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОСФР по г.Москве и Московской области (Филиал N 8)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 г.

по делу N А40-160739/23

по заявлению ФГУП "ВГТРК"

к ОСФР по г.Москве и Московской области (Филиал N 8)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (далее - Заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения N 087S19230109418 от 31.05.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 по делу N А40-160739/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ОСФР по г.Москве и Московской области (Филиал N 8), в которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении представленных заявителем в фонд сведений о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за отчетный период март 2023 года проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" фондом составлен акт N 087S18230088845 от 28.04.2023 и вынесено решение N 087S19230109418 от 31.05.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в виде штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 N 1058п, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что из оспариваемого решения невозможно установить выявленные фондом нарушения. Таким образом, правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена. Отклоняя доводы фонда о том, что штрафные санкции, выставленные по решению о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N N 087S19230100273 от 24.05.2023, отменены, что подтверждается докладной запиской от 22.09.2023 об отмене финансовых санкций, суд обратил внимание на то, что законодательством не предусмотрен порядок отмены (аннулирования) финансовых санкций по решению административного органа, в связи с чем признал, что фондом не представлено надлежащих доказательств устранения нарушенных прав и законных интересов Заявителя. Суд принял во внимание то обстоятельство, что так называемая отмена ("аннулирование") обжалуемого решения осуществлена Фондом 22.09.2023, тогда как Заявитель обратился в суд 18.07.2023, соответственно, на момент обращения заявителя в арбитражный суд его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением Фонда.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В своей кассационной жалобе фонд ссылается на прекращение процедуры привлечения страхователя к ответственности за правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанный довод кассационной жалобы подлежит отклонению, поскольку прекращение процедуры привлечения страхователя к ответственности за выявленное фондом правонарушение не тождественно последствиям принятого судом решения суда о признании незаконным оспариваемого решения, учитывая то обстоятельство, что незаконность такого решения фондом не оспаривается. С учетом того, что решение признано судом не соответствующим закону, суды правомерно признали его недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 г. по делу N А40-160739/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская