Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-12304/24 по делу N А41-90613/2023

город Москва

8 июля 2024 г.

Дело N А41-90613/2023

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А41-90613/2023, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - истец, КУИ Администрации г.о. Балашиха) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энтузиаст" (далее - ответчик, ООО "УК "Энтузиаст") о взыскании 740 219,3 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с декабря 2022 по март 2023 и 9 886,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 12.12.2022 по 15.03.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "УК "Энтузиаст", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

КУИ Администрации г.о. Балашиха представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0010511:574, общей площадью 118,3 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, пр. Ленина, д. 23/5, является муниципальной собственностью городского округа Балашиха.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0010511:574 зарегистрировано за городским округом Балашиха 20.07.2022.

Как указал истец, в ходе осуществления мероприятий по контролю за сохранностью и использованием объектов муниципальной собственности 12.12.2022, 15.03.2023 и 22.05.2023 КУИ Администрации г.о. Балашиха были проведены осмотры помещения, в результате чего было установлено, что муниципальное нежилое помещение занимает ООО "УК Энтузиаст".

Спорным помещением, находящимся в собственности городского округа Балашиха, период с декабря 2022 по март 2023 ответчик пользовался в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, неосновательно обогатился.

Ежемесячная плата за пользование данным помещением определенная в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 составляет 236 564,93 руб. без учета НДС, эксплуатационных и коммунальных платежей.

Таким образом, за период с 12.12.2022 по 15.03.2023 размер неосновательного обогащения ООО "УК Энтузиаст" составил 740 219,3 руб. (декабрь 2022 - 152 622,54 руб., январь 2023 - 236 564,93 руб, февраль 2023 - 236 564,93 руб., март 2023 - 114 466,9 руб.).

В связи с невнесением денежных средств за фактическое пользование помещением, истцом за период с 12.12.2022 по 15.03.2023 были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 886,49 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, КУИ Администрации г.о. Балашиха обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт использования ответчиком принадлежащего истцу нежилого помещения в спорный период без внесения за него платы подтверждается представленными истцом доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с данными выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что факт использования ООО "УК "Энтузиаст" спорного помещения не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу N А41-90613/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев