Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-11014/24 по делу N А40-187226/2023

г. Москва

8 июля 2024 г.

Дело N А40-187226/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Машина П.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца акционерного общества "Мосэнергосбыт": Папахов А.М. по доверенности от 30 ноября 2023 года (до перерыва), Каверина И.Н. по доверенности от 30 ноября 2023 года (онлайн),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "НМСК": Семенников В.В. по доверенности от 15 марта 2024 года,

от третьего лица публичного акционерного общества "Россети Московский регион": не явился,

от третьего лица товарищества собственников жилья "Жилищный комплекс Рависсан": не явился,

рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НМСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу N А40-187226/2023,

по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "НМСК" о взыскании,

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Московский регион", товарищество собственников жилья "Жилищный комплекс Рависсан",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "НМСК" (далее - ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. задолженности, 466 090 руб. 39 коп. неустойки, неустойки, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактической оплаты задолженности, 47 788 руб. расходов по государственной пошлине, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО ""Россети МР"), товарищество собственников жилья "Жилищный комплекс Рависсан" (далее - ТСЖ "ЖК Рависсан").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что судами не дана оценка доводам ответчика о возложении на него бремени оплаты и перекладывание обязанности по взысканию потребленных коммунальных услуг ТСН "ЖК "Рависсант", его членами и истцами по делу N А40-31585/2022, а также доводам ответчика о неисполнении истцом положений действующего законодательства, регулирующего заключение договоров ресурсоснабжения с собственниками помещений/домовладений, и проведение начислений по таким договорам; судом первой инстанции не были приобщены доказательства, подтверждающие довод ответчика о возложении на него бремени оплаты объемов, потребленных ТСН "ЖК "Рависсант"; выводы суда о том, что в материалах дела имеется информация об объеме потребления физических лиц с января 2023 года по май 2023 года, учтенном при проведении расчетов с ответчиком, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела отсутствует указание на вычет объемов собственников помещений (домовладений), заключивших прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт" из общего объема заявленных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "МЭС" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От акционерного общества "Мосэнергосбыт" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 25 июня 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02 июля 2024 года до 11 час. 50 мин.

После перерыва, представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к делу и исследованию, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ). Таким образом, приложения N N 4-6, подлежат возвращению заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 09 апреля 2021 года между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 91001090 (с 01 января 2023 года номер договора изменен на N 90900003008832), по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором.

Судами установлено, что точки поставки электрической энергии расположены по адресу: г. Москва, п. Первомайское, дер. Пучково, КП "Рависсант".

Истец указал, что во исполнение условий договора за период январь 2023 года - май 2023 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 5 979 867 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передач электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточным документами (УПД), выставленными истцом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, наличием задолженности в размере 1 400 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 33, 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, установив, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии, отметив отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, а также обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы, проверив расчет задолженности и неустойки, признав их верными, отметив, что в материалах дела имеется информация об объеме потребления физических лиц в спорный период, учтенном при проведении расчетов с ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отклоняя довод ответчика относительно включения в расчет истца субабонентов, суды указали, что данный довод противоречит материалам дела, поскольку транзитные абоненты в расчет истцом не включены, ответчиком иного не доказано.

Судами также отмечено, что расчет истца произведен на основании показаний приборов учета, представленных самим ответчиком.

Отклоняя доводы ответчика о возложении на него бремени оплаты и перекладывание обязанности по взысканию потребленных коммунальных услуг ТСН "ЖК "Рависсант", апелляционный суд указал, что в материалах дела имеется информация об объеме потребления физических лиц за спорный период, учтенном при проведении расчетов с ответчиком.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, а именно на основании показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42); расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлялись (пункт 59); по нормативам потребления (пункт 60).

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что расчет потребленной электроэнергии произведен на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком.

Отклоняя доводам ответчика о возложении на него бремени оплаты и перекладывание обязанности по взысканию потребленных коммунальных услуг ТСН "ЖК "Рависсант", апелляционный суд указал, что в материалах дела имеется информация об объеме потребления физических лиц за спорный период, учтенном при проведении расчетов с ответчиком.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными данные выводы судов как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в представленных в материалы дела ведомостях приема-передачи электрической энергии за апрель и май 2023 года указан объем электрической энергии, потребленной ТСН "ЖК "Рависсант", подлежащий вычету из объема потребления, предъявленного ответчику.

Однако, в актах приема-передачи электрической энергии ответчика за указанный период указан объем потребления электрической энергии ТСН "ЖК "Рависсант".

Таким образом, ответчику к оплате выставлен объем электрической энергии, потребленный ТСН "ЖК "Рависсант" согласно ведомостям приема-передачи электрической энергии.

Вместе с тем, наличие данных противоречий в представленных истцом документах не учтено судами.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат предоставленным в материалы дела доказательствами, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу N А40-187226/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

П.И. Машин Н.О. Хвостова