Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-12432/24 по делу N А40-110388/2023

г. Москва

08 июля 2024 г.

Дело N А40-110388/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Кузнецова О.С. по доверенности от 14.07.2023 N ДВОСТ НЮ-116/Д;

от ответчика: Бартенев Д.Ю. по доверенности N 158 от 08.02.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А40-110388/2023,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" о взыскании,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Каменское",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ООО "НВК", ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о грузах в накладной, неустойки за занижение провозных платежей, добора провозных платежей, дополнительных работ в общем размере 1 052 563 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Каменское".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о несоблюдении перевозчиком пункта 7.4.1 Рекомендаций 3115-2008 необоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представленный ООО "НВК" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 26.12.2022 на станции Партизанск ДВС по железнодорожной транспортной накладной N ЭА369908 ответчиком предъявлен к перевозке вагон N 63794879 с грузом "лом черных металлов".

Истцом на станции Хабаровск 2 ДВС ж.д. 03.01.2023 при прохождении поезда N 2461 через АСКО ПВ и вагонные весы РТВ-Д обнаружен перегруз вагона.

Согласно результатам взвешивания на весах РТВ-Д по железнодорожной накладной значится: масса груза - 66 000 кг, грузоподъемность вагона - 70 000 кг, фактически при перевеске оказалось: масса брутто - 101 500 кг, масса нетто - 77 800 кг, предельное отклонение результата измерения массы 2 430 кг, масса нетто с учетом погрешности 75 370 кг, о чем был составлен акт общей формы N 97000-1-Б1/10012 от 03.01.2023.

Истцом составлен коммерческий акт от 05.01.2023 N ДВС2300284/30 для взыскания штрафа с грузоотправителя согласно статье 102, 98 УЖТ РФ, в соответствии с которым фактическая масса нетто в вагоне N 63794879 с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составила 75 411 кг при грузоподъемности вагона 70 000 кг; излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 5 411 кг.

На основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в общей сумме 513 710 руб., предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, а также штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 513 710 руб., предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ.

Истец обратился к ответчику с претензией N 3028/ДТЦФТО от 01.03.2023, с требованием об уплате штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункты 25, 27, 98, 102), разъяснения, изложенные в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, принимая во внимание Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истец нарушил требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза (рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), утвержденные Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008) и не доказал превышение ответчиком грузоподъемности спорного вагона, в связи с чем отказали ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что взвешивание вагона производилось без остановки и расцепки, по акту общей формы от 04.01.2023 N 993 взвешивание производилось также без остановки и расцепки; согласно акту общей формы N 97000-1-Б1/10012 от 03.01.2023 установлено, что по факту масса брутто 101 200 кг, масса нетто 77 800 кг, излишек массы груза составил 11 800 кг, в то время как согласно акту общей формы от 04.01.2023 N 993 по факту установлена масса брутто 100 200 кг, масса нетто 76 500 кг, излишек массы груза составил 9 411 кг.; контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.

Суд округа считает, что указанные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у перевозчика обязанности соблюдать требования пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 при установлении несоответствия сведений о грузе, внесенных в перевозочный документ, его фактической массе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А40-110388/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

П.И. Машин

Судьи

Ж.П. Борсова Н.О. Хвостова