Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2008 г. N А62-3406/2007 Поскольку в торговой точке Общества отсутствовали документы, свидетельствующие о легальности реализуемой алкогольной продукции, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении Общества к административной ответственности. Исходя из того, что такие обстоятельства как устранение выявленных нарушений в ходе проверки, не свидетельствуют о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, суд обоснованно не принял во внимание данный довод заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 марта 2008 г. N А62-3406/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "И" - Б.В.П. - директор (паспорт); от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "И" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А62-3406/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция) от 10.08.2007 N 1193 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 10.09.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, 28.07.2007 Инспекцией проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ООО "И" магазине "Н", расположенном по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. М., 57.

В ходе проверки сотрудниками налогового органа выявлен факт реализации алкогольной продукции - водки "С", производитель СОАО "Б" по цене 155 руб. (1 бутылка) в отсутствие на момент проверки разделов "А" и "Б" справки к ТТН, а также сертификата соответствия на указанную алкогольную продукцию.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.07.2007 N 000062 алк.

До составления протокола об административном правонарушении Общество представило налоговому органу соответствующие товаросопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию.

30 июля 2007 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 2312, а постановлением Инспекции от 10.08.2007 N 1193 ООО "И" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Полагая, что привлечено к ответственности с нарушением закона, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, п.п. 3, 5 которых установлено, что организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется раздел "Б" справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная, копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт отсутствия у Общества в торговой точке в момент проведения проверки документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, указанной выше, подтверждается материалами дела, установлен судом и ООО "И" не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области от 10.08.2007 N 1193.

Довод заявителя кассационной жалобы о малозначительности допущенного правонарушения так же не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судом дана надлежащая оценка доводам Общества, приведенным в обоснование позиции о малозначительности совершенного правонарушения, и правильно указано на то, что вменяемое заявителю правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обязательность заполнения всех разделов справок к товарно-транспортным накладным продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов возможность контролировать происхождение алкогольной продукции, ее продажу и прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю.

При этом такие обстоятельства как устранение выявленных нарушений не свидетельствуют о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в признании наличия обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного им правонарушения и в силу этого освобождали бы его от административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А62-3406/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "И" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.