Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г. N Ф05-12805/24 по делу N А40-188411/2023

г. Москва

09 июля 2024 г.

Дело N А40-188411/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Герасимова М.В. по дов. от 02.10.2023, Анохин Д.А. по дов. от 01.07.2024;

от заинтересованного лица: Голомутько М.В. по дов. от 05.12.2023;

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на постановление от 06 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Карэкспо"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карэкспо" (далее - Заявитель, ООО "Альтернатива", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС, таможенный орган) о признании незаконным решения от 19.06.2023 N 15-69/34271.

Решением от 11 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований Общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года по делу N А40-188411/23 отменено.

Суд постановил: признать незаконным и отменить решение Федеральной таможенной службы России от 19.06.2023.

Обязать Федеральную таможенную службу России восстановить права и законные интересы ООО "Карэкспо" в установленном законом порядке.

Взыскать с Федеральной таможенной службы России расходы по госпошлине в размере 3000 руб. по заявлению, 1500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить и федерального бюджета ООО "Карэкспо" излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в Федеральную таможенную службу 14 июня 2023 г. поступила жалоба ООО "Карэкспо" от 31 мая 2023 г. на решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 24 апреля 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10009100/300123/3012857.

Жалоба Общества подписана 31.05.2023 генеральным директором Общества Бойтан М.В.

Суды установили и что следует из материалов дела, что 19.06.2023 N 15-69/34271 ФТС принято решение об отказе в рассмотрении жалобы Общества по существу, поскольку согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором ООО "Карэкспо" с 08.06.2023 является Должненко Евгений Аксентьевич.

Таможенный орган указал, что согласно штампу на почтовом отправлении на момент реализации Бойтаном М.В. права на обжалование (вышеуказанная жалоба передана оператору почтовой связи 08.06.2023), генеральным директором юридического лица являлся Долженко Е.А., полномочия Бойтана М.В. прекращены, следовательно, возможность выступать в качестве лица, без доверенности действующего от имени Общества отсутствовала.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами таможенного органа, указал, что Обществом при подаче жалобы не соблюдены требования статьи 287 Федерального закона Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), в удовлетворении требований Общества отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен главой 51 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 285 Федерального закона N 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таможенный орган, исходя из положений статей 293 и 295 Федерального закона N 289-ФЗ, принимает жалобу к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 293 Федерального закона N 289-ФЗ.

Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 293 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица по существу, если заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, предусмотренные частью 1 статьи 291 Федерального закона N 289-ФЗ.

Из положений статьи 287 Федерального закона N 289-ФЗ следует, что юридические лица обжалуют решение, действие (бездействие) таможенного органа через свои органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо через своих представителей.

Между тем вопреки выводам суда первой инстанции, жалоба ООО "КАРЭКСПО" подписана 31.05.2023 Бойтан М.В., который на момент ее подписания являлся уполномоченным лицом, действовать от имени Общества без доверенности (генеральный директор), согласно имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором ООО "КАРЭКСПО" с 08.06.2023 является Должненко Евгений Аксентьевич.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, согласно отметкам на почтовом отправлении жалоба передана оператору почтовой связи 08.06.2023, что не может служить основанием для вывода об обжаловании решения таможенного органа неуполномоченным лицом.

При этом вновь назначенный генеральный директор не отозвал указанную жалобу, не сообщил таможенному органу о том, что не имеет намерений рассматривать жалобу по существу.

Таким образом, ООО "КАРЭКСПО" при подаче жалобы соблюдены требования статьи 287 Федерального закона N 289-ФЗ, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для оставления жалобы без рассмотрения и не рассмотрения по существу.

Относительно доводов таможенного органа о том, что Общество вправе обратиться с жалобой на решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 24.04.2023 в суд в соответствии с АПК РФ либо согласно части 1 статьи 288 Федерального закона N 289-ФЗ в Центральную акцизную таможню, апелляционный суд верно указал, что подобного основания для оставления жалобы без рассмотрения указанная выше норма ст. 293 Федерального закона N 289-ФЗ не содержит.

При этом, учитывая, что таможенные органы представляют собой единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, последняя с учетом принципа централизованного руководства не лишена возможности перенаправить поступившую жалобу в соответствии с ведомственной (территориальной) компетенцией для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Обществом требований надлежит отказать.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что выводы суда первой инстанции об обратном, являются ошибочными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по делу N А40-188411/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова