Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-9813/24 по делу N А40-202250/2023

г. Москва

8 июля 2024 г.

Дело N А40-202250/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Каменская Е.Ю. по доверенности от 30 декабря 2021 года,

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилмастер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по делу N А40-202250/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Жилмастер" к акционерному обществу "Мосводоканал" о расторжении договора управления зданием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилмастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мосводоканал" (далее - ответчик) о расторжении договора N 409927 от 03 марта 2020 года холодного водоснабжения и водоотведения с 01 мая 2023 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 04 июля 2024 года представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу следует, что 13 ноября 2019 между ООО "СтройСервис" (собственник) и истцом (управляющая организация) заключен договор управления зданием жилого назначения N 13-11/2019-2, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию, обслуживания и предоставлению коммунальных услуг, по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Фрезерная, д. 6, корп. 2.

03 марта 2020 года между истцом (абонент) и ответчиком (Мосводоканал) заключен договор N 409927 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Мосводоканал обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной воды и прием сточных вод, а абонент оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему сточных вод.

Договор N 409927 заключен на неопределенный срок (пункт 65 договора).

Управой Нижегородского района г. Москвы был проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации по указанному адресу, по результатам которого 06 апреля 2023 года была выбрана новая управляющая компания ООО "Наша УК".

Истец указал, что направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора N 409927 от 03 марта 2020 года холодного водоснабжения и водоотведения с 01 апреля 2023 года, однако договор не расторгнут.

Судами установлено, что поскольку ООО "Наша УК" к управлению домом так и не приступило, Управой Нижегородского района г. Москвы было издано распоряжение N Р-22/23 от 05 мая 2023 года о передаче вышеуказанного дома в управление ГБУ "Жилищник Нижегородского района".

На основании данного распоряжения, истцом в адрес ответчика направлено повторное обращение и претензия о расторжении договора N 409927 от 03 марта 2020 года холодного водоснабжения и водоотведения с 01 мая 2023 года.

Истец указал, что получил от ответчика письмо от 31 мая 2023 года N (51)02.09и-13114/23, из которого следует, что после внесения изменений в реестр лицензий города Москвы по осуществлению деятельности ГБУ "Жилищник Нижегородского района" по управлению указанным многоквартирным домом, ответчик готов вернуться к рассмотрению вопроса о расторжении договорных отношений с ООО "УК Жилмастер".

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157.2, 161, 162, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, пунктом 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 30 июля 2013 года N 18-КГ13-70, от 18 июня 2019 года N 302-ЭС19-9171, установив, что Управой Нижегородского района г. Москвы был проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации по данному адресу, учитывая, что в данном случае распоряжением Мосжилинспекции от 30 августа 2023 года N 15434-РЛ ГБУ "Жилищник Нижегородского района" отказано во внесении сведений об осуществлении деятельности по управлению указанным домом в реестр лицензий города Москвы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что расторжение договора от 03 марта 2020 года N 409927 с 01 мая 2023 года на дату рассмотрения спора невозможно.

Судами также принято во внимание, что ответчик фактически не отказывал в расторжении договора, поскольку письмом от 31 мая 2023 года N (51)02.09и-13114/23 АО "Мосводоканал" указало ООО "УК Жилмастер" о том, что готово вернуться к рассмотрению вопроса о расторжении договорных отношений с истцом после внесения изменений в реестр лицензий города Москвы по осуществлению деятельности ГБУ "Жилищник Нижегородского района" по управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Доводы кассационной жалобы о том, что дом находится в управлении ГБУ "Жилищник Нижегородского района", который осуществляет содержание общего имущества в доме, подлежит отклонению с учетом фактически установленных судами обстоятельств осуществления истцом управления вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления зданием жилого назначения от 13 ноября 2019 года N 13-11/2019-2, заключенным с собственником дома ООО "СтройСервис", а также того, что до выбора новой управляющей компании обязанности по управлению многоквартирным домом сохраняются за прежней управляющей компанией.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2024 года по делу N А40-202250/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.А. Лоскутова П.И. Машин