Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г. N Ф05-9689/24 по делу N А40-263559/2023

г. Москва

8 июля 2024 г.

Дело N А40-263559/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 01.02.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-263559/2023

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Черному Михаилу Васильевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Черного Михаила Васильевича (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-5297/2022 в отношении ООО "Инженерный Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черный М.В.

Как установили суды по настоящему делу, Черному М.В. вменяется несвоевременное проведение первого собрания кредиторов должника в нарушение пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из этого управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 08.11.2023 N 5157723 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Черного М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая не подлежащим удовлетворению заявление управления, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, пришли к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего.

Как отметили суды, индивидуальным предпринимателем Таранухой Еленой Александровной (далее - предприниматель) была подана жалоба в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-5297/2022 о банкротстве ООО "Инженерный Центр" по доводам, аналогичным в жалобе в управление (не проведение первого собрания кредиторов).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу N А40-5297/2022 в удовлетворении жалобы предпринимателя на действия (бездействие) временного управляющего должника Черного М.В. отказано. Судом указано, что: "Таким образом, действительно, временным управляющим должника было созвано и проведено первое собрание кредиторов должника только 28.09.2023, однако, исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов, не проведение первого собрания кредиторов, вопреки доводам возражающего кредитора об обратном, предотвратило возможное нарушение прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Как следствие, суд не усматривает в действиях временного управляющего по не проведению собрания кредиторов должника нарушений Закона о банкротстве, равно как и нарушения прав кредиторов должника_".

С учетом данного судебного акты суды при рассмотрении настоящего спора пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о составе вменяемого административного правонарушения.

Из доводов управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А40-263559/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко