Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2024 г. N Ф05-7108/24 по делу N А40-178035/2023

г. Москва

10 июля 2024 г.

Дело N А40-178035/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таксмарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года по делу N А40-178035/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таксмарт" к индивидуальному предпринимателю Эповой Евгении Андреевны о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таксмарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эповой Евгении Андреевны (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов в размере 12 517 руб. 80 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ИП Эповой Е.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 21 декабря 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 004570, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставить консультационную услугу в области налогообложения, а так же выполнить ряд правовых действий для законного уменьшения налоговой нагрузки заказчика, результатом которых станет снижение налоговой нагрузки заказчика до 1%, а заказчик обязуется оплатить работу исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В качестве правовых действий могут выступать: переезд заказчика в иной регион; изменение или дополнение системы налогообложения; организация бухгалтерского учета, позволяющая снизить налоговую нагрузку, при этом исполнитель оставляет за собой право самостоятельно определить и выбрать необходимое действие для оказания услуг по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора по результатам выполнения работ по пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по ежемесячному сопровождению заказчика, связанному с применением и сохранением законного уменьшения налоговой нагрузки заказчика.

В силу пункта 2.1.4 договора исполнитель обязан информировать заказчика обо всех обстоятельствах, делающих невозможным выполнение (своевременное выполнение) принятых на себя обязательств в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их возникновения.

На основании пункта 5.1 договора оказание услуг будет подтверждаться актом об оказании услуг, предоставленным исполнителем и подписанным сторонами. Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг или предоставить мотивированный отказ от подписания акта в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг. Если исполнитель будет согласен с замечаниями, указанными в мотивированном отказе, он обязуется приступить к устранению выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней со дня получения такого отказа. Если в установленный срок заказчик не предоставит подписанный акт или мотивированный отказ, услуги будут считаться оказанными в полном объеме без возражений и претензий.

В соответствии с пунктом 5.2 договора акт об оказанных услугах направляется исполнителем заказчику ежемесячно в течение 5 рабочих дней каждого отчетного месяца в электронном виде с последующим обменом оригиналов документов по почте, за исключением, если акты подписаны с помощью ЭЦП.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме, либо по электронной почте. Сообщения будут считаться направленными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, электронной почтой или доставлено лично по почтовым адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами или иными представителями организаций.

Истец указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 300 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки результата выполненных работ от 31 декабря 2022 года, в котором в качестве оказанных перечислены консультационные услуги и проведение бухгалтерской и налоговой проверки деятельности заказчика, в том числе организация переезда заказчика в Республику Калмыкия, совершение правовых мероприятий для соблюдения заказчиком требований действующего законодательства РФ и регионального законодательства для законного уменьшения налоговой нагрузки и получения соответствующей льготы без риска ее потери и прочее.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 300 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что 24 января 2023 года направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта, поскольку подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ без представления доказательств фактического оказания перечисленных в нем услуг, а также без ссылки на заключенный сторонами договор не является надлежащим доказательством наличия у истца права на взыскание спорного вознаграждения.

Ответчик также указал, что направил в адрес истца уведомление о расторжении договора на оказание услуг N 004570, что подтверждается почтовой квитанцией и описью от 24 января 2023 года, а также скриншотом электронного письма.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания каких-либо услуг по договору, приняв во внимание, что ответчик 24 января 2023 года направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта, отметив, что подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ без представления доказательств фактического оказания перечисленных в нем услуг, а также без ссылки на заключенный сторонами договор не является надлежащим доказательством наличия у истца права на взыскание спорного вознаграждения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя ссылки истца на акт выполненных работ, апелляционный суд указал, что односторонне подписанный акт согласно положениям статей 720, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснений, может иметь значение для рассмотрения спора как при одновременном представлении исполнителем (подрядчиком) иных взаимоувязанных доказательств как непосредственно оказания услуг (выполнения работ), так и их принятия (использования) заказчиком, вместе с тем, доказательств исполнения перечисленных в акте хозяйственных операций истец в материалы дела не представил.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт оказания услуг подтверждается сменой регистрации ответчика в Республике Калмыкия подлежат отклонению с учетом установленных судами фактических обстоятельств отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение перечисленных в акте услуг.

Отклоняя доводы истца о необоснованном возврате судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, апелляционный суд указал, что данное ходатайство поступило в ответ на отзыв в отношении доказательств, наличие которых согласно установленному договором порядку определения размера вознаграждения, как 1,5% от суммы дохода заказчика, должны в силу положений статей 64 - 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входить в комплект подтверждающих заявленные исковые требования доказательств, в связи с чем, несвоевременное осуществление участвующим в деле лицом процессуально значимых действий, по существу повлекшее невозможность надлежащей реализации процессуальных прав, в силу положений статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является негативным риском такого лица. При этом доказательств объективной невозможности обращения к суду за помощью в получении необходимых для рассмотрения дела документов истец суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы кассационной жалобы относительно неприменения положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия судом первой инстанции отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком за пределами срока, установленного определением суда от 10 августа 2023 года, подлежат отклонению, поскольку положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами при рассмотрении дела принципов равноправия и состязательности (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрении кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года по делу N А40-178035/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова