Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2024 г. N Ф05-9277/24 по делу N А40-194394/2023

город Москва

10 июля 2024 г.

Дело N А40-194394/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Транссервис"

на решение от 21.11.2023

Арбитражного суда города Москвы

постановление от 16.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Транссервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Транссервис" (далее - ООО "ВСК-ТРАНССЕРВИС", ответчик) о взыскании штрафа в общем размере 797 840 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВСК-ТРАНССЕРВИС" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф в размере 718 056 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ВСК-ТРАНССЕРВИС" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ761086 принял на себя обязательство по перевозке груза в вагоне N 55949994 со станции отправления Голутвин Московской железной дороги на станцию назначения Еваяха Свердловской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Согласно железнодорожной накладной N ЭЖ761086 в вагоне N 55949994 масса брутто 93 204 кг, тара 24 200 кг, нетто 69 004 кг. Грузоподъемность вагона 69 500 кг.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5). Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне N 55949994 составляет 79 784 руб.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в результате проведенной перевески вагона было выявлено, что вес брутто 94900 кг, тара вагона 24200 кг, нетто 70700 кг. Излишек массы против документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 661 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 165 кг., что свидетельствует об искажении грузоотправителем в накладной сведений о массе груза, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Истец также указал, что после проведенной дозировки, излишки груза выданы грузоотправителю, вагон N 55949994 отправлен на перевеску. Коммерческая неисправность устранена, вагон отправлен со станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги на станцию назначения Еваяха Свердловской железной дороги по отправке N ЭЗ144241.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец сослался на коммерческий акт N ЮУР2303506/184 от 05.05.2023, акт общей формы N 2/2202 от 10.05.2023, N 2/2218 от 11.05.2023.

В обоснование исковых требований, истец указал, что допущенные грузоотправителем превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение информации о перевозимом грузе, являются основаниями для взыскания с ответчика штрафа, начисленного на основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в общем размере 797 840 руб., в том числе за перегруз в размере 398 920 руб., за искажение информации в накладной в размере 398 920 руб.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД" в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71-73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций, установив факты превышения допустимого веса груза и искажения сведений о грузе в накладной, признали исковые требования о взыскании штрафа обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера штрафа до 718 056 руб., в том числе за перегруз в размере 359 028 руб., за искажение информации в накладной в размере 359 028 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью начисленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о том, что перевес груза не повлиял на стоимость и безопасность движения, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности за превышение допустимого веса груза и искажение сведений о грузе.

При этом, суд апелляционной инстанции верно отметил, что любое искажение сведений о массе груза, влияет на безопасность перевозки грузов. Так, равномерное распределение усилий тормозных колодок при торможении обеспечивается благодаря правильному расположению ручки режима торможения, расположенной на каждом вагоне (положение выбирается исходя из загруженности вагона и особенностей участка пути, по которому будет следовать вагон). Из-за введения перевозчика в заблуждение относительно массы груза, возможны ошибки в выборе положения ручки выбора режима торможения, что влияет на эффективность торможения не только конкретного вагона, но и всего железнодорожного состава.

Как указал суд апелляционной инстанции, превышение грузоподъемности вагона влечет угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на сохранность подвижного состава и перевозимого груза, а также может повлечь причинение убытков третьим лицам.

Доводы ответчика о необходимости дополнительного снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "ВСК-ТРАНССЕРВИС" изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "ВСК-ТРАНССЕРВИС" не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в установленных порядке и размере, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "ВСК-ТРАНССЕРВИС".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу N А40-194394/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВСК-ТРАНССЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.