Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2024 г. N Ф05-14340/24 по делу N А40-143102/2023

г. Москва

10 июля 2024 г.

Дело N А40-143102/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ИП Вартаняна В.К.: Николаев Д.А. по дов. от 16.02.2023,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Винокурцева Е.В. по дов. от 15.01.2024,

от Мосгорнаследия: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Вартаняна Вилена Кимовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А40-143102/2023

по заявлению ИП Вартаняна Вилена Кимовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Мосгорнаследие

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вартатян Вилен Кимович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.03.2023 N КУВД-001/2022-56898484/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Мосгорнаследие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из заявления Вартаняна В.К. и материалов дела, 31.03.2023 в Филиале ГБУ МФЦ района Таганский г. Москвы (далее - МФЦ Таганский) им получено уведомление N КУВД-001/2022-56898484/5 от 28 марта 2023 года об отказе государственного кадастрового учета в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 48, к. н. 77:01:0004038:1059, принадлежащего заявителю на праве собственности, используемого им в коммерческих целях для извлечения прибыли путем осуществления экономической деятельности (вид деятельности - сдача в аренду собственного недвижимого имущества).

Уведомлением от 28.12.2022 N КУВД-001/2021-56898484 Управление приостановило государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004038:1059, расположенное по адресу: Москва, ул. Школьная, д. 48.

Уведомлением от 28.03.2023 Управлением отказано по следующим основаниям: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Управлением было установлено, что технический план, представленный заявителем, изготовлен в нарушение Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования).

В соответствии с частью 10 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 20 Требований в техническом плане указывается информация о документации, проекте на основании которых в текстовую и графическую части технического плана включаются сведения в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

В силу пункта 51 Требований в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные".

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы, Правительством Москвы принято постановление от 27.08.2012 N 432-ПП (далее - Постановление 432-ПП), которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы (в частности, согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы отдельные виды работы осуществляются на основании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ).

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 77:01:0004038:1059 имеет следующие характеристики: площадь 1194,5 кв. м, стены кирпичные, количество этажей 5, в том числе 1 подземный, назначение нежилое, год завершения строительства 1825. Здание ранее учтенное, 22.05.2012 сведения переданы ГУП МосгорБТИ.

При проведении правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по Москве было установлено, что в здании проведены работы, не предусмотренные к выполнению данным Постановлением, а именно: демонтаж/устройство лифтовых шахт в подвале, на 1 этаже; изменение конфигурации балконов на 3, 4 этажах; демонтаж вент шахт на 1-4 этажах.

В представленном техническом плане отсутствует обосновывающий вывод кадастрового инженера, подтверждающий, в том числе, проведенные кадастровые работы и содержащий необходимые сведения, при этом выявлены противоречия между разделами технического плана и сведениями ЕГРН, в части проведения строительных работ, которые не предусмотрены Постановлением 432-ПП.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, указано, что при отсутствии у органа кадастрового учета документов, подтверждающих согласование в установленном порядке совершения переустройства и (или) перепланировки помещения, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Как усматривается из графической части, демонтирована лифтовая шахта в подвале и на первом этаже. Работы затронули существующие инженерные сети (лифт), а переустройство затронуло несущие конструкции, в результате чего несущая способность (пространственная жесткость) здания была нарушена. Лифт можно заменить, но не демонтировать лифтовую шахту, исходя из пунктов 3.2, 3.8 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП (ред. от 23.03.2021) "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется". Данный факт подтверждается сведениями ЕГРН.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

В разделе III Видов работ к таким работ относятся арматурные работы, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж объемных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов, санитарно-технических кабин, монтаж металлических конструкций, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций, фасадные работы, облицовка поверхностей природными и искусственными камнями и линейными фасонными камнями, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, работы по устройству каменных конструкций, устройство конструкций зданий и сооружений из природных и искусственных камней, в том числе с облицовкой.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Однако разрешительная документация на данные работы не представлена.

Кроме того, согласно представленным документам вышеуказанное здание является объектом культурного наследия.

Согласно статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" приемка работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

При проведении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21.9 Требований сведения об объекте культурного наследия, являющемся объектом недвижимости, за исключением сведений о местоположении такого объекта, его площади, площади застройки (в зависимости от вида такого объекта недвижимости), указываются в техническом плане, в том числе, на основании представленной заказчиком кадастровых работ выписки из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных документов, содержащих сведения об объекте культурного наследия, и декларации об объекте недвижимости. Однако указанные документы в приложении к техническому плану не представлены.

Конструктивное оформление систем вентиляции определяется видом систем и их назначением. Устройства, забирающие воздух, в системах механической вентиляции выполняют в виде отдельных стоящих или приставных шахт, а также в виде отверстий в ограждениях зданий.

Лифтовая шахта представляет собой полностью или частично огороженное место, расположенное от приямка до перекрытия. Она обеспечивает безопасность помещенного в него лифтового оборудования, к которому относятся: кабина, противовесы, гидроцилиндр, направляющие для кабины.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция отличается от перепланировки характером проводимых работ. При реконструкции здания проводятся работы, в том числе, и по демонтажу или замене лифтовых и вентшахт.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно представленным с заявлением документам усматривается требование о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте в связи с его реконструкцией, между тем, представленный для кадастрового учета изменений объект не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется разработка проектной документации, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией.

На основании изложенного, оспариваемое решение Управления от 28.03.2023 N КУВД-001/2022-56898484/5 признано законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А40-143102/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева