|
10 июля 2024 г.
|
Дело N А40-143102/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024.
Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от ИП Вартаняна В.К.: Николаев Д.А. по дов. от 16.02.2023,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Винокурцева Е.В. по дов. от 15.01.2024,
от Мосгорнаследия: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Вартаняна Вилена Кимовича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N А40-143102/2023
по заявлению ИП Вартаняна Вилена Кимовича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
третье лицо: Мосгорнаследие
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Вартатян Вилен Кимович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.03.2023 N КУВД-001/2022-56898484/5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Мосгорнаследие.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из заявления Вартаняна В.К. и материалов дела, 31.03.2023 в Филиале ГБУ МФЦ района Таганский г. Москвы (далее - МФЦ Таганский) им получено уведомление N КУВД-001/2022-56898484/5 от 28 марта 2023 года об отказе государственного кадастрового учета в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 48, к. н. 77:01:0004038:1059, принадлежащего заявителю на праве собственности, используемого им в коммерческих целях для извлечения прибыли путем осуществления экономической деятельности (вид деятельности - сдача в аренду собственного недвижимого имущества).
Уведомлением от 28.12.2022 N КУВД-001/2021-56898484 Управление приостановило государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004038:1059, расположенное по адресу: Москва, ул. Школьная, д. 48.
Уведомлением от 28.03.2023 Управлением отказано по следующим основаниям: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Управлением было установлено, что технический план, представленный заявителем, изготовлен в нарушение Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования).
В соответствии с частью 10 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 20 Требований в техническом плане указывается информация о документации, проекте на основании которых в текстовую и графическую части технического плана включаются сведения в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.
В силу пункта 51 Требований в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные".
На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса города Москвы, Правительством Москвы принято постановление от 27.08.2012 N 432-ПП (далее - Постановление 432-ПП), которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы (в частности, согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы отдельные виды работы осуществляются на основании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ).
Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 77:01:0004038:1059 имеет следующие характеристики: площадь 1194,5 кв. м, стены кирпичные, количество этажей 5, в том числе 1 подземный, назначение нежилое, год завершения строительства 1825. Здание ранее учтенное, 22.05.2012 сведения переданы ГУП МосгорБТИ.
При проведении правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по Москве было установлено, что в здании проведены работы, не предусмотренные к выполнению данным Постановлением, а именно: демонтаж/устройство лифтовых шахт в подвале, на 1 этаже; изменение конфигурации балконов на 3, 4 этажах; демонтаж вент шахт на 1-4 этажах.
В представленном техническом плане отсутствует обосновывающий вывод кадастрового инженера, подтверждающий, в том числе, проведенные кадастровые работы и содержащий необходимые сведения, при этом выявлены противоречия между разделами технического плана и сведениями ЕГРН, в части проведения строительных работ, которые не предусмотрены Постановлением 432-ПП.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, указано, что при отсутствии у органа кадастрового учета документов, подтверждающих согласование в установленном порядке совершения переустройства и (или) перепланировки помещения, отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).
Как усматривается из графической части, демонтирована лифтовая шахта в подвале и на первом этаже. Работы затронули существующие инженерные сети (лифт), а переустройство затронуло несущие конструкции, в результате чего несущая способность (пространственная жесткость) здания была нарушена. Лифт можно заменить, но не демонтировать лифтовую шахту, исходя из пунктов 3.2, 3.8 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП (ред. от 23.03.2021) "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется". Данный факт подтверждается сведениями ЕГРН.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).
В разделе III Видов работ к таким работ относятся арматурные работы, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж объемных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов, санитарно-технических кабин, монтаж металлических конструкций, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций, фасадные работы, облицовка поверхностей природными и искусственными камнями и линейными фасонными камнями, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, работы по устройству каменных конструкций, устройство конструкций зданий и сооружений из природных и искусственных камней, в том числе с облицовкой.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкцией является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Однако разрешительная документация на данные работы не представлена.
Кроме того, согласно представленным документам вышеуказанное здание является объектом культурного наследия.
Согласно статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" приемка работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником при участии соответствующего органа охраны объе
