Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2024 г. N Ф05-13617/24 по делу N А40-247196/2023

г. Москва

10 июля 2024 г.

Дело N А40-247196/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Бихтячкин Р.В. по доверенности от 31.01.2024

от заинтересованного лица: Полкошников Д.Д. по доверенности от 17.05.2023

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-247196/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты.Развитие"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным отказа во внесении сведений, указанных в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказ Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) во внесении сведений, указанных в декларации на товары N 10009100/200720/0053090, в соответствии с заявлением общества от 07.06.2023 N 60.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 требования общества удовлетворены.

В апелляционную инстанцию указанное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе таможенный орган, просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Поступивший от общества отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом из материалов дела, на основании контракта от 20.08.2018 года N GR 2018/08, заключенного с компанией Guanxian Ruichang Trading Co.,Ltd (Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - соевая клетчатка, полученная из измельченного в порошок жмыха. Товар предъявлен к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/200720/0053090.

В отношении данного товара общество в ДТ заявило следующее описание: "соевая клетчатка, порошок кремового цвета, в мешках по 20 кг, используется как нейтральный наполнитель в пищевой промышленности, произведена из измельченного в порошок жмыха. измельченные жмыхи (твердые остатки (отходы), получаемые при извлечении соевого масла с помощью маслобойного пресса), содержание пищевых волокон 71,2%; белок 16.8%; влажность 7,25%; зола не более 5,0%, не содержит гмо. не является готовым продуктом для непосредственного употребления в пищу. не содержит молочных жиров, крахмала и глюкозы.".

Заявителем определен классификационный код - 2106 90 920 0 ТН ВЭД. Ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

После выпуска товаров общество установило, что они должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 2304 00 000 9, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 10%.

В соответствии с пп. "в" п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 07.06.2023 N 60 (вх.N 17359 от 18.07.2023) и просило внести изменения в электронный вид декларации на товары на основании определения Верховного суда РФ N 307-КГ18-22844 от 17.01.2019 по делу N А56-75917/2017, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-22067/2019, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-82912/2019 от 25.08.2020, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-94677/2019 от 28.10.2019 просило выдать подтверждение об излишней уплате таможенных платежей.

По результатам рассмотрения заявления таможенный орган отказал во внесении изменений в декларацию, сославшись на подпункт "б" пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), поскольку представленные документы не свидетельствуют о наличии оснований для возврата таможенных платежей в заявленном размере.

Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа.

Оценивая основания отказа таможенного органа во внесении изменений в представленную обществом таможенную декларацию, суд установил, что общество представило в таможенный орган заявление, в котором привело перечень вносимых в ДТ изменений, в обоснование необходимости внесения таких изменений общество представило в соответствии с Порядком N 289 комплект документов.

Разрешая спор в пользу заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которым утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД), установив факт первоначального заявления в ДТ недостоверных сведений и правильность классификации в соответствии с последующим обращением общества в таможенный орган, пришел к выводу о неправомерности отказа таможенного органа во внесении изменений в ДТ, наличии нарушения прав и законных интересов общества.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у суда оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-247196/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев