Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2024 г. N Ф05-14237/16 по делу N А40-184972/2015

г. Москва

10 июля 2024 г.

Дело N А40-184972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кузнецова В.В., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от Косарева М.А. - Шумакова С.В., доверенность от 31.08.2020,

финансовый управляющий Мешков С.А. - лично, паспорт РФ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Косарева Максима Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косарева Максима Александровича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 Косарев М.А. признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тарасов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Величко Ю.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мешков С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, отказано в удовлетворении жалобы Косарева М.А. на действия (бездействие) финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Косарев М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам обособленного спора приобщены отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу и письменные пояснения должника к кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Косарева М.А. поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что должник указывал на неправомерные действия финансового управляющего должника Мешкова С.А., выразившиеся в:

- неисполнении надлежащим образом определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, использовании нецелевым образом средств, исключенных из конкурсной массы должника в период с 28.08.2020 по настоящее время;

- неисполнении надлежащим образом определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по выплате субсидий, допущении многократных просрочек, непогашении задолженности в полном объеме по указанному судебному акту с момента его вынесения по настоящее время.

Суды указали, что на карточный счет должника Косарева М.А. N 40817810038065261146, открытого в ПАО "Сбербанк России" за период с 22.01.2020 по 20.04.2022 поступили денежные средства в качестве субсидий в общем размере 232 080,54 руб. Кроме того, на основной счет должника N 40817810438065756523, открытый в ПАО "Сбербанк России" за период с 20.04.2022 по 01.09.2023 поступили денежные средства в качестве субсидий в общем размере 165 502,67 руб.

Итого, за указанный период поступило денежных средств в размере 397 583,21 руб. субсидий на оплату услуг ЖКХ.

Денежные средства в размере 3 127 999,99 руб. поступили на основной счет должника N 40817810438065756523, открытый в ПАО "Сбербанк России", от реализации имущества должника и распределены в соответствии с очередностью, установленной Законом о Банкротстве.

В связи с чем, суды указали, что финансовым управляющим исполнена обязанность по исключению из конкурсной массы и перечислению супруге должника Шумаковой С.В. указанных субсидий в размере 397 583,21 руб.

Суд округа, исследовав материалы дела на соответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также изучив судебные акты на предмет имеющихся в деле доказательств, не может с ними согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" определен порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления. Размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 из конкурсной массы исключены субсидии, предоставляемые Косареву М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 на финансового управляющего должника возложена обязанность по выплате субсидий за период с 01.02.2018 по 22.06.2022 в размере 340 211,85 руб., а также возложена обязанность по выплате субсидий за период с 23.06.2022 до завершения процедуры реализации имущества должника

В связи с чем, являются обоснованными доводы кассационной жалобы о наличии обязанности финансового управляющего по состоянию на 22.06.2022 выплатить субсидии в размере 340 211,85 руб.

При этом кассатор указывает на то, что размер поступивших на его счет и подлежащих выплате ему финансовым управляющим жилищных субсидий за период с 23.06.2022 по октябрь 2023 года составляет 248 113,94 руб.

Таким образом, кассатор указывает, что общий размер поступивших на его счет и подлежащих выплате ему финансовым управляющим за период с 01.02.2018 по октябрь 2023 года составляет 588 325,79 руб.

Однако, как указывает податель жалобы, сумма произведенных финансовым управляющим субсидий составила всего лишь 419 411,74 руб., что меньше на 88 846,05 руб., чем положено.

Согласно обжалуемым судебным актам суды согласились с доводами финансового управляющего о том, что обязанность по перечислению субсидий исполнена им в полном объеме, однако не проанализировали выписки по счетам должника на предмет поступивших на них денежных средств на оплату субсидий и перечисленных финансовым управляющим денежных средств должнику на эти цели.

Заслуживают внимания доводы жалобы об ошибочном выводе суда апелляционной инстанции относительно выплат должнику во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 как неотносимых к настоящему спору, поскольку они носят разный целевой характер, так как данным судебным актом из конкурсной массы исключены денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка.

Также в обжалуемых судебных актах судами не дана оценка доводам жалобы должника о нарушении периодичности данных выплат финансовым управляющим должнику на эти цели, учитывая, что оплата коммунальных услуг должна производиться должником ежемесячно.

Таким образом, при наличии доводов о невыплате финансовым управляющим субсидий в полном объеме, суд кассационной инстанции полагает выводы судов об исполнении финансовым управляющим обязанности по исключению из конкурсной массы указанных субсидий преждевременным, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует оценить доводы должника о нарушении периодичности выплаты ему субсидий в целях своевременной ежемесячной оплаты им коммунальных услуг, дать оценку расчетам должника и финансового управляющего, в случае необходимости предложить им произвести сверку расчетов, проанализировать выписки по расчетным счетам должника, и определить размер субсидий, как поступивших на счет должника, так и фактически выплаченных должника за весь период с 01.02.2018 по октябрь 2023 года, и на основании выявленных обстоятельств дать оценку действиям финансового управляющего на соответствие (несоответствие) требованиям действующего законодательства, учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, применив нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А40-184972/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.В. Кузнецов В.З. Уддина