Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г. N Ф05-6192/18 по делу N А41-34452/2016

г. Москва

9 июля 2024 г.

Дело N А41-34452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от Кривцовой Г.М.. - Лившиц С.Б., доверенность от 11.12.2023,

от Алексеева И.В. - Волосов Д.В., доверенность от 29.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Кривцовой Галины Михайловны

на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024

по заявлению финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривцова Владимира Андреевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2017 в отношении должника Кривцова В.А. введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Котов Д.М..

В связи со смертью должника определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 при банкротстве Кривцова В.А. применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к участия в деле с правами и обязанностями должника привлечен единственный наследник, заявивший о своих правах на имущество, - дочь должника Кривцова А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кривцова Галина Михайловна обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов нижестоящих инстанций и принять новый судебный акт об утверждении положения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кривцовой Г.М. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Алексеева И.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы финансового управляющего должника, Алексеева И.В. на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судами установлено, что должнику принадлежит доля в размере 595/2000 в праве собственности на земельный участок общей площадью 8985 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Огорхоз, корп. 4, помещение N 1, кадастровый номер 50:43:0060101:86, ? доля в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 671, 5кв.м., расположенное на 1 этаже здания. Местоположение: Московская область, г.Ивантеевка, ул. Огорхоз, корп.4, помещение N l. Кадастровый номер: 50:43:0060101:378; нежилое здание - картофелехранилище, общей площадью 509,6 кв.м. Местоположение: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Огорхоз, корп. 3. Кадастровый номер: 50:43:0060101:230.

Согласно отчету об оценке от 15.05.2023 N 28/05-2133 рыночная стоимость автомобиля установлена в размере 58 836 000 руб.

Отчет об оценке опубликован финансовым управляющим в ЕФРСБ 05.06.2023, сообщение N 11646147.

Судами принято во внимание, что ранее Кривцова Г.М. обращалась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника, однако вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий правомерность включения долей в названном имуществе, принадлежащих супруге, в конкурсную массу должника.

Суды обоснованно установили отсутствие доказательств несоответствия отчета стандартам оценки, равно как и доказательств своей оценки с иной стоимостью имущества.

Таким образом, надлежаще исследовав доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленное в материалы дела финансовым управляющим положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа учитывает, что выводы судов соответствуют пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в котором закреплено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Также в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

При этом из доводов кассационной жалобы не следует, что заявителем в судебном порядке произведен выдел в натуре принадлежащей ему доли в общем имуществе супругов либо прекращено право общей собственности супругов на данное имущество.

В настоящем случае право общей собственности супругов Кривцовых на спорное имущество не прекращено, в судебном порядке определены исключительно доли в праве на названное имущество. Определение долей в праве общей собственности не изменяет для имущества супругов режим общей собственности.

Также вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779 (32), согласно которой задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели получения наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.

Из доводов кассационной жалобы не следует, что утвержденное судом положение не соответствует названным условиям.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А41-34452/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина В.В. Кузнецов