Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2024 г. N Ф05-12632/24 по делу N А40-162760/2023

г. Москва

10 июля 2024 г.

Дело N А40-143929/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А., по доверенности от 11.12.2023; от общества с ограниченной ответственностью "ПК Ленни Дизайн" - Зутиков И.А., по доверенности от 05.07.2023; от Правительства Москвы - Кашина Л.А., по доверенности от 19.07.2023; от акционерного общества "Особенная экономическая зона "Технополис Москва" - Щедрин П.А., по доверенности от 23.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Ленни Дизайн" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А40-143929/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Ленни Дизайн"

об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости и установления условий возмещения,

третьи лица: Правительство Москвы, акционерное общество "Особенная экономическая зона "Технополис Москва",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Ленни Дизайн" (далее - ООО "ПК Ленни Дизайн", общество, ответчик) с иском об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Силино, г. Зеленоград, пр-кт Генерала Алексеева, д. 23, стр. 1: помещение 185 с кадастровым номером 77:10:0003004:1421, и помещение 552 с кадастровым номером 77:10:0003004:1422, и установлении суммы возмещения в соответствии с отчетом от 17.02.2023 N 22-5926793-ЭМ-3-1, выполненным ООО "Центр Оценки собственности", в размере 26 663 719 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, акционерное общество "Особенная экономическая зона "Технополис Москва" (далее - АО "ОЭЗ "Технополис Москва").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.0.42024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПК Ленни Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

ООО "ПК Ленни Дизайн" просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, указывает, что с учетом принципа процессуальной экономии, суду следовало назначить судебную оценочную экспертизу в настоящем деле, а не выделять ее в отдельное производство, либо приостановить производство по делу до вступления в силу судебного акта по выделенному производству; вынесенное судом первой инстанции определение о выделении в отдельное производство является незаконным; суд, разъединив требования об изъятии и об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, создал два спора, имеющие разный период рассмотрения.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

04.07.2024 в заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПК Ленни Дизайн" поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель Департамента и Правительства Москвы (посредством веб-конференции), а также представитель третьего лица АО "ОЭЗ "Технополис Москва" возражали относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "ПК Ленни Дизайн" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:10:0003004:1421 и 77:10:0003004:1422.

Департаментом издано распоряжение от 07.12.2022 N 71526 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 07.12.2022 N 2446-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы N 2201, расположенной в производственной зоне "Алабушево", нежилые помещения, принадлежащие правообладателю (ответчику).

Отчетом об оценке от 17.02.2023 N 22-5926793-ЭМ-4-1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Центр Оценки собственности", в отношении нежилого помещения определена величина убытков, причиняемых собственнику изъятием недвижимого имущества, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков, что составляет 26 663 719 руб.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и указанное соглашение между сторонами не подписано, Департамент обратился в арбитражный суд.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 235, 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что порядок изъятия недвижимого имущества Департаментом соблюден, соглашение об изъятии соответствует требованиям действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на условиях, предложенных истцом, с установлением компенсации за изымаемое недвижимое имущество в сумме 26 663 719 руб. на основании представленного истцом отчета.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

По смыслу пункта 12 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Таким образом, изъятие объекта недвижимого имущества для государственных нужд и указание в судебном акте стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу истца, не препятствует разрешению возникшего между сторонами спора о размере рыночной стоимости данного недвижимого имущества, в связи с чем несогласие с установленной судом суммой возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО "Центр Оценки собственности" от 17.02.2023 N 22-5926793-ЭМ-3-1 в сумме 26 663 719 руб., не является основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с выделением требований о размере возмещения за изымаемое для нужд города Москвы нежилое помещение в отдельное производство, также отклоняется судом округа, поскольку выделение указанного требования в отдельное производство судом первой инстанции соответствует положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правоприменительной практике.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А40-143929/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова