Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г. N Ф05-13482/24 по делу N А40-171222/2023

г. Москва

9 июля 2024 г.

Дело N А40-171222/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отраслевые сервисные технологии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отраслевые сервисные технологии"

к Отделу судебных приставов по Новомосковскому административному округу ФССП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: Борисов В.Ю.

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Отраслевые сервисные технологии" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным бездействие ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве по не возбуждению исполнительного производства, суд обязал ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении Борисова Владимира Юрьевича на основании исполнительного листа серии ФС N 041074141, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.06.2023 по делу N А56-47139/2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения спора в размере 30 378 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 378 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, определение суда от 17.01.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов в части размера взысканных судебных расходов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал подтвержденным факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовые расходы, факт их оплаты, вместе с тем, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о необходимости присуждения заявителю компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы отмечает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права о распределении судебных расходов.

Возражения заявителя жалобы относительно размера присужденной суммы, отклоняются судом округа, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и имеющейся доказательственной базы по делу.

В рассматриваемом случае суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности, определенным законом и судебной практикой, учли сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, установили необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Подход судов соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 N 454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А40-171222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская