Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2024 г. N Ф05-10183/24 по делу N А41-75857/2023

г. Москва

10 июля 2024 г.

Дело N А41-75857/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Королева К.А. по доверенности от 22.08.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Алексеева Олега Игоревича

на решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Московской области

и на постановление от 23.01.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Алексеева Олега Игоревича

к ООО "Вайлдберриз"

о признании незаконным начисление штрафов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеев Олег Игоревич (далее - истец, ИП Алексеев О.И.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик, ООО "Вайлдберриз") о признании незаконным начисление штрафов в виде "прочих удержаний" в размере 1 625 000 руб. на 23.08.2023; о признании незаконным начисление стоимости логистических издержек на возврат заблокированных товаров и стоимости хранения заблокированных товаров, о взыскании удержанных денежных средств в размере 49 163,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что на момент реализации ИП Алексеевым О.И. товара (бестабачные смеси для кальянов на основе растительных волокон) на портале Вайлдберриз дистанционная продажа подобной продукции не была запрещена федеральным законодательством и не запрещена до сих пор. Истец ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон, признав правомерность одностороннего порядка изменения и/или дополнения Договора, а также любых Правил и иных документов, указанным в п. 7.6. Договора.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2024 рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ИП Алексеевым О.И. (далее - принципал) и ООО "Вайлдберриз" (далее - агент) был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - оферта, договор).

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору. Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период работы на портале истец поставлял бестабачные смеси для кальянов на основе растительных волокон и реализовывал товары, не запрещенные законодательством и правилами использования портала.

23.01.2023 ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора путем внесения изменений в документ "Запрещено к поставке", указанный в пункте 2.4.3. Правил использования портала. Уведомление об изменении договора размещено в разделе "Новости" 31.01.2023. О необходимости оформления возврата заблокированных товаров ответчик разместил новость 09.02.2023. Товар истца ответчик заблокировал 14.02.2023.

Согласно отчету о продажах от 24.02.2023 за период с 20.02.2023 по 26.02.2023 ответчик начислил штраф в размере 1 625 000 руб. за нарушение правил площадки.

В счет начисленного штрафа ответчик удержал денежные средства в общем размере 49 163,80 руб. по отчетам.

Кроме того, истец указывает на незаконное начисление ответчиком стоимости платного хранения заблокированного товара на сумму 28 892,80 руб. согласно отчету по платному хранению за период с 24.02.2023 по 16.03.2023, а также на незаконное начисление ответчиком стоимости платного возврата заблокированного товара на сумму 34 760 руб. согласно детализации отчета о продажах с 31.07.2023 по 06.08.2023, а также начислением штрафа в размере 1 220 руб. за оказание услуг по платному возврату товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 1005, статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что продажа табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции посредством портала Вайлдберриз противоречит не только оферте, но и действующему законодательству, учитывая, что истцом предлагался к продаже через портал сайта Вайлдберриз товар (курительные смеси для кальянов), запрещенный к продаже дистанционным способом продажи, указав, что начисление ответчиком истцу штрафа не противоречит условиям оферты, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А41-75857/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Алексеева Олега Игоревича - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова