Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2024 г. N Ф05-13650/24 по делу N А41-93142/2022

город Москва

10 июля 2024 г.

Дело N А41-93142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ДОК-МАК" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "ЮГ-Скан" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДОК-МАК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года

по исковому заявлению ООО "ДОК-МАК"

к ООО "ЮГ-Скан"

об изменении условий договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОК-МАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮГ-Скан" (далее - ответчик) об изменении условий пунктов 2.1, 2.3, 4.1 договора купли-продажи N 008/03-2022 от 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "ДОК-МАК" и ООО "Юг-Скан" 31 марта 2022 года заключен договор купли-продажи N 008/03-2022 (далее - договор), согласно которому ООО "ДОК-МАК" передало в собственность ООО "Юг-Скан" транспортное средство - грузовой седельный тягач марка - Scania G6X200/G400, 2021 года выпуска (далее - товар).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость товара составила 14 500 000 руб. При этом в стоимость товара включена сумма НДС 20% в размере 2 416 666,67 руб.

В рамках исполнения договора ответчик произвел оплату двумя платежами: 01.04.2022 на сумму 10 500 000 руб. в счет аванса и 01.07.2022 на сумму 4 000 000 руб.

После полной оплаты товара по договору 27 апреля 2022 года истец через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" подготовил и направил в адрес ответчика универсальный передаточный документ, подписанный усиленной электронной цифровой подписью.

Также ответчику было направлено уведомление о том, что ООО "ДОК-МАКN работает без НДС и применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2021.

Согласно указанного УПД от 27 апреля 2022 года общая стоимость товара, подлежащая оплате, составила 14 500 000 рублей, без НДС.

Как указал истец, 01 октября 2022 года в адрес истца поступило уведомление от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю о неисполнении обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года.

Согласно уведомлению по форме N 26.2-1 от 30.12.2020 ООО "ДОК-МАК" перешло на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2021.

Полагая, что ответчиком неправомерно в стоимость товара, указанную в пунктах 2.1, 2.2, 4.1. договора купли-продажи N 008/03-2022 от 31 марта 2022 года включен НДС, истец направил ответчику дополнительное соглашение от 10.10.2022 о внесении изменений в пункты 2.1, 2.3, 4.1 договора купли-продажи N 008/03-2022 от 31 марта 2022 года.

Согласно реестру почтовых отправлений с РПО N 35269058207311 письмо вручено ООО "ЮГ-Скан" 14.10.2022.

Поскольку ответа на письмо получено не было, дополнительное соглашение ответчиком не подписано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 424, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств, подтверждающих наличие существенных изменений обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения условий договора, не представлено.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае, когда обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность на началах риска, исходя из принципов свободы договора, равенства субъектов оборота, требований разумности и справедливости, представляется недопустимым изменение условий договора по доводам продавца, поскольку приведенные обществом доводы сами по себе не подтверждает наличие предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения условий договора.

Само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения гражданско-правового обязательства. Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суды обеих инстанций верно отметили, что само по себе применение упрощенной системы налогообложения не является тем существенным изменением обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права требовать изменение договора в судебном порядке.

Судами правомерно принято во внимание, что ООО "ДОК-МАК" с 01.01.2021 работает без НДС и применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ и при заключении 31 марта 2022 года договора купли-продажи N 008/032022 истец имел реальную возможность согласовать цену с учетом упрощенной системы налогообложения.

Как правильно отмечено судами, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Названный подход, отвечающий положениям статьи 424 ГК РФ, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по общему правилу приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), и не может с безусловностью перелагаться на другую сторону договора.

Кроме того, сторонами в договоре и первичных документах были согласованы условия, предусматривающие стоимость товара с учетом НДС, в связи с чем негативные последствия действий (бездействия) истца не могут быть переложены на ответчика, выполнившего свои обязательства по договору от 31 марта 2022 года N 008/03-2022 надлежащим образом.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по делу N А41-93142/2022, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ДОК-МАК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская