Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г. N Ф05-11185/24 по делу N А40-130683/2023

город Москва

09 июля 2024 г.

Дело N А40-130683/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Некаева Е.В. по дов. от 13.12.2023,

от ответчика: Рогачева Л.В. по дов. от 16.08.2023;

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ"

на решение от 10 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению Акционерного общества "Эникарго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СВ-ОПТ"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эникарго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СВ-ОПТ" (далее - ответчик) о взыскании 214 120 руб. убытков, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ" о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Представитель ООО "Торговый дом "СВ-ОПТ" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 23/05 от 23.05.2017.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Заказчику запасные части, комплектующие к железнодорожному транспорту.

В рамках Договора ответчик поставил истцу колесные пары N 29-694962-06, 39-66410-01 общей стоимостью 228 920 руб. (114 460 руб. за единицу), что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.12.2017 N 258, актом приема-передачи деталей от 13.12.2017.

В соответствии с п. 3.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 07.03.2018 вышеуказанные колесные пары были установлены под вагон N 44145217 собственности АО "Эникарго" при проведении ремонта в АО ВРП "Грязи", что подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, Листком учета комплектации грузового вагона.

В соответствии с п. 32.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - 5 лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - 8 лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.

В январе 2023 года (до истечения гарантийного срока) спорный вагон проходил деповской ремонт в ООО "НВК", при проведении которого колесные пары N 29-694962-06, 39-66410-01 были забракованы по причине: "нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-производителя. Согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 28.2, что подтверждается актом браковки колесной пары от 28.01.2023.

Согласно п. 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары исключают из эксплуатации в случае наличия на колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

В силу п. 12.6.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесные пары с неясными или отсутствующими знаками и клеймами, относящимися к формированию колесной пары, должны быть расформированы.

Как следует из п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1495 от 02.05.2023 о взыскании убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне истца убытков из-за поставки некачественных колесных пар ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Ссылка ответчика на то, что истец предъявил требования по качеству поставленной детали после истечения гарантийного срока на товар, была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.

Согласно п. 4.6 Договора поставленный товар должен соответствовать нормативно-технической документации. Технические требования к колесным парам с буксовыми узлами грузовых вагонов установлены ГОСТ 4835-2013.

В соответствии с п. 9.3 ГОСТ 4835-2013 гарантийный срок эксплуатации колесных пар с буксовыми узлами с подшипниками с цилиндрическими роликами, со сдвоенными подшипниками с цилиндрическими роликами - до первого полного освидетельствования колесных пар, но не более пяти лет для грузовых вагонов.

Более того, гарантийный срок эксплуатации колесных пар содержится в Руководящем документе РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), который разработан с учетом требований ГОСТ 2.602, ГОСТ 2.105 и распространяется на колесные пары по ГОСТ 4835 и колесные пары с осями типа РУ1 (изготавливались по ГОСТ 22780, сняты с производства, но находятся в эксплуатации) с подшипниками качения грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (п. 1.2 РДВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В соответствии с п. 32.1.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 также установлено, что гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - 5 лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - 8 лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта.

Ответчиком не оспаривалось, что 07.03.2018 спорные колесные пары были установлены под вагон N 44145217 в ВРП Грязи, куда детали были непосредственно поставлены Поставщиком - Липецкая обл., г. Грязи.

Также данный факт подтверждается актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, Листком учета комплектации грузового вагона.

Согласно п. 4.6 Договора поставленный товар должен соответствовать нормативно-технической документации. При этом каких-либо дефектов при установке вывялено не было.

В соответствии с требованиями ГОСТ 4835-2013, РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок эксплуатации колесной пары 5 лет или до следующего среднего ремонта.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что гарантийный срок не истек (срок истекал в марте 2023 года), поскольку срок эксплуатации начинает течь с момента установки детали под вагон и его эксплуатации.

Данный вывод также подтверждается тем, что в случае, если бы гарантийный срок истек, то вагон был бы отцеплен в текущий отцепочный ремонт по коду неисправности 160 - просрочен срок среднего ремонта.

Ответчик также не учитывает, что колесная пара - это технически сложно сочлененный объект, который является сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов (при наличии), буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары - п. 3.7 ГОСТ 4835-2013.

Согласно п. 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой принятой службой технического контроля колесной паре в холодном состоянии должны быть выбиты знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.

Корпус буксы фиксируется крепительной и смотровой крышкой с уплотнительными резиновыми кольцами и крепительными болтами.

В силу ч. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Так, колесные пары, после ремонта или формирования, принимаются мастером депо по наружному осмотру и проверкой основных размеров и наличия клейм на бирке, установленной под левый верхний болт крепительной крышки без вскрытия буксового узла во избежание нарушения целостности узла после ремонта и внешнего воздействия - влаги, пыли и различных примесей.

Бирка содержит сведения о номере колесной пары, клейме предприятия, выполнившего последний ремонт колесной пары и о дате последнего ремонта.

Согласно п. 12.1.2 и пп. 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объеме своих должностных обязанностей.

При этом согласно п. 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, снятие смотровых крышек производится только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы.

Таким образом, приемка товара происходит по наружному осмотру и по бирке, которую изготавливает предприятие, производившее последний ремонт колесной пары. О том, что заводской номер оси колесной пары исправлен, истец узнал только в январе 2023 года при производстве деповского ремонта спорного вагона. Следовательно, принимая товар по Договору поставки, истец не мог выявить указанный дефект ранее января 2023 года, так как недостаток является скрытым.

Ссылка ответчика на ст. 477 ГК РФ обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку гарантийный срок на детали установлены Договором и нормативной документацией. Правоотношения в области использования железнодорожного транспорта и безопасных условий его эксплуатации имеют определенную специфику.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 17-О от 02.02.2006 отметил, что соблюдение технологии перевозок грузов железнодорожным транспортом является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

В Определении от 23.12.2014 N 2948-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на особое значение надлежащего обеспечения безопасности объектов железнодорожного транспорта общего пользования для транспортного сообщения.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" рассматривает безопасность железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента безопасности перевозок грузов (статья 2).

В соответствии со статьей 17 данного Закона безопасность подвижного железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям, установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.

Согласно п. 4.6 Договора поставленный товар должен соответствовать нормативно-технической документации.

В соответствии с п. 9.3 ГОСТ 4835-2013, РД ВНИИЖД 27.05.01-2017 гарантийный срок эксплуатации колесных пар с буксовыми узлами с подшипниками с цилиндрическими роликами, со сдвоенными подшипниками с цилиндрическими роликами - до первого полного освидетельствования колесных пар, но не более пяти лет для грузовых вагонов.

Ссылка ответчика на п. 4.10 Договора, согласно которому срок предъявления претензий по качеству товара - 30 дней с даты поставки, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку требования по спорным колесным парам не связаны с качеством товара, а основываются на поставке истцу нелегитимных деталей (отсутствующие, неясные, нечитаемые знаки и клейма завода-изготовителя).

Более того, согласно п. 12.1.2 и пп. 12.2.2.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 к ремонту колесных пар допускаются работники депо, которые сдали ежегодный экзамен на знание указанного РД в объеме своих должностных обязанностей и только при подозрении на ненормальную работу подшипников в корпусе буксы сотрудники производят снятие смотровых крышек.

В силу пункта 26.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 клейма и знаки маркировки, относящиеся к изготовлению оси, нанесены на торце оси.

В соответствии с пунктами 9.2.6, 9.3.1.6, 10.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 торец оси закрывается крепительной и смотровой крышкой.

Следовательно, чтобы увидеть на торце оси номер колесной пары, необходимо открутить смотровую крышку буксового узла колесной пары.

При этом, исходя из положений РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, смотровая крышка буксового узла колесной пары снимается в случае необходимости проведения среднего или капитального ремонта колесной паре.

Таким образом, довод ответчика является несостоятельным и не относится к предмету спора.

Как обоснованно указано судами, в материалах дела имеется акт браковки от 28.01.2023, согласно которому колесные пары были забракованы по причине: "нелегитимные, нечитаемые, отсутствующие или неясные знаки и клейма завода-производителя. Согласно РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 28.2", что подтверждается актом браковки колесной пары от 28.01.2023.

Впоследствии, после проведения ремонта вагона - в феврале 2023 года были составлены акт выбраковки и акт замены, которые являются ремонтными документами и составляются после проведения ремонта. Акт браковки составляется до проведения ремонта, когда обнаружена неисправность.

Довод ответчика о необоснованности размера убытков и возникновения у истца неосновательного обогащения, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку истец предъявил стоимость колесной пары за вычетом стоимости металлолома (552 000 - 14 800 = 537 200 руб.). Ответчик требования не оспорил.

Колесные пары исключают (бракуют) при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей по основаниям, установленным пунктом 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно пункту 12.6.3.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются. Согласно пункту 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт.

Из указанных норм следует, что колесные пары с нелегитимными, нечитаемыми, отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя не отвечают требованиям действующей документации ОАО "РЖД" о безопасности на железнодорожном транспорте, а их использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что спорные колесные пары не подлежат установке на вагоны.

Согласно требованиям пункта 28.1 Руководящего документа, исключением из инвентаря колесных пар оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

В материалы дела представлен акт браковки, послуживший основанием для исключения колесных пар из инвентаря, составленный в свободной форме, что не противоречит требованиям Руководящего документа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по делу N А40-130683/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова