Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г. N Ф05-11707/24 по делу N А40-159842/2023

г. Москва

9 июля 2024 г.

Дело N А40-159842/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Т-Транс" - Похлебиной О.А. (представителя по доверенности от 13.01.2023),

от Министерства транспорта Ростовской области - Новиковой М.А. (представителя по доверенности от 16.01.2024),

от Федеральной антимонопольной службы - Скирды Л.Н. (представителя по доверенности от 27.11.2023),

от Прокуратуры Ростовской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 27.06.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-Транс"

на решение от 27.11.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-159842/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-Транс", Министерства транспорта Ростовской области

с привлечением в качестве созаявителя Министерства транспорта Ростовской области

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третье лицо: Прокуратура Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 03.07.2023 по делу N П-186/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 к участию в деле в качестве созаявителя привлечено Министерство транспорта Ростовской области (далее - министерство).

В качестве третьего лица в деле участвует Прокуратура Ростовской области (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель службы в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Прокуратура, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в службу поступило обращение прокуратуры, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях министерства (заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию 3618,939 км. автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области (номер извещения 0158200000521000124).

По мнению прокуратуры, заказчиком неправомерно укрупнен лот на выполнение работ по содержанию дорог, поскольку лот не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки.

В соответствии с извещением, документацией о проведении конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение размещено в ЕИС 25.11.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) максимальное значение цены контракта - 1 783 126 299 рублей;

4) начальная сумма цен единиц товара (работы, услуги) - 43 061 600,20 рублей;

5) источник финансирования - бюджет Ростовской области, КБК - 81004091610022400244;

6) дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе 17.12.2021;

7) в соответствии с частью 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в конкурсе подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе;

8) заказчиком с обществом заключен государственный контракт от 30.12.2021 N 0158200000521000124_71556-ГК (реестровый номер 2616305371522000002).

Решением службы от 03.07.2023 по делу N П-186/23 в действиях министерства выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в части формирования укрупненного лота по закупке N 0158200000521000124.

Не согласившись, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 33, 54.3, 99 Закона о контрактной системе, исходя из того, что при осуществлении закупки на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в субъекте Российской Федерации, численность населения столицы которого превышает 1 млн. человек, цена лота превысила 1,5 миллиарда рублей, приняв во внимание срок исполнения обязательств по контракту, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае формирование объекта закупки с максимальным значением цены контракта в размере 1 783 126 299 рублей, обеспечением заявки на участие в конкурсе в размере 17 831 262,99 рублей, обеспечением исполнения контракта в размере 178 312 630 рублей налагает на участников конкурса дополнительные финансовые обязательства, поскольку размер указанных обязательств зависит от максимального значения цены контракта, что привело к ограничению количества потенциальных участников закупки, о чем свидетельствует количество поданных заявок, а именно: одна заявка.

Суды указали, что объединение нескольких муниципальных образований в один лот исключило возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении государственного контракта только в одном муниципальном районе, а также ограничило доступ к участию в конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства. Обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый объект ремонта привлекает к торгам специфический круг потребителей. Объединение в один лот различных участков дорог, обладающих разным набором потребительских свойств, неизбежно ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в выполнении работ на определенном участке в определенном муниципальном образовании, приводит к сокращению числа претендентов, заинтересованных каждый в своем наборе специфических характеристик, и ограничивает конкуренцию. Объединение нескольких муниципальных образований в один лот лишает лицо, заинтересованное в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном муниципальном образовании, возможности реализации такого права, навязывая ему приобретение всех муниципальных образований, подлежащих ремонту, путем формирования лота.

Учитывая изложенное, суды заключили, что формирование заказчиком объекта закупки на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения с максимальным значением цены контракта в размере 1 783 126 299 рублей не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки и являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Апелляционный суд отклонил ссылку общества на судебные акты по делу N А53-327/2022, которыми отказано ООО "Вектор" в удовлетворении требований к министерству о признании незаконными положений документации по закупкам N 0158200000521000124, 0158200000521000125 по укрупнению лота, с учетом того, что служба не являлась лицом, участвующим в этом деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ). При этом доводы службы признаны по настоящему делу подтвержденными и обоснованными, оспариваемое решение - законным.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества и мнению министерства, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств, процессуальные требования судами соблюдены.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу N А40-159842/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова