Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. N Ф05-13375/24 по делу N А40-94075/2023

г. Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А40-94075/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился,

от ответчика: Мамонтов М.В. по доверенности от 11 октября 2022 года,

рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А40-94075/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Великий Новгород"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Великий Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 6 267 руб. 50 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 416 руб. 67 коп. задолженности за введение ограничения режима потребления электроэнергии, 420 руб. задолженности за введение возобновления режима потребления электроэнергии, 1 743 руб. пени, 47 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 10 июля 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Валдайский район, нп. Валдай-4, ул. Путиловская, д. 7, кв. 41.

Судами установлено, что в отношении указанной квартиры действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет N 530141012528, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, наличием задолженности за период с января 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 6 267 руб. 50 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 159, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, принимая во внимание, что между сторонами сложились фактически договорные отношения, учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки электрической энергии, обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за поставленную тепловую энергию, не установлено, проверив расчет задолженности и неустойки, признав их правильными, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в отсутствие доказательств фактического оказания услуг в спорный период пришел к необоснованному выводу о взыскании спорной задолженности, подлежат отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Также несостоятелен довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи отсутствием доказательств направления платежных документов, поскольку обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому обязательство по оплате электрической энергии не зависит от выставления платежных документов. Внесение платы за коммунальную услугу по электроснабжению является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, при необходимости обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, сделаны на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу N А40-94075/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

А.В. Коваль П.И. Машин