Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. N Ф05-14225/24 по делу N А40-199397/2023

г. Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А40-199397/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2024 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от ООО "БСП": не явился, извещен, от Управления Росреестра по Москве: Винокурцева Е.В. по дов. от 15.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А40-199397/2023

по заявлению ООО "БСП"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании уведомления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БСП" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, выраженный в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 04.10.2023 N КУВД-001/2023-27744592/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда и отзыв на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу N А40-111643/21-135-799 исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены частично: пристройка общей площадью 40,3 кв. м (1 этаж, пом. II, ком. 1) по адресу: г. Москва, Большой Сухаревский пер., д. 5, стр. 2, признана самовольной постройкой. ООО "БСП" было обязано привести здание по адресу: г. Москва, Большой Сухаревский пер., д. 5, стр. 2, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 20.11.1997, поэтажными планами по состоянию на 02.12.1986 с учетом клапанов по состоянию на 20.11.1997 путем сноса общей площадью 40,3 кв. м (1 этаж, пом. II, ком. 1), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО "БСП" всех расходов.

Во исполнение решения суда ООО "БСП" осуществило снос пристройки. По результатам сноса был подготовлен технический план в связи с изменением сведений об общей площади здания с кадастровым номером 77:01:0001089:1028 по адресу: г. Москва, пер. Большой Сухаревский, д. 5, стр. 2 и уточнением его расположения на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001089:70.

Общая площадь здания указана на основании экспликации поэтажного плана N б/н от 03.05.2023, выполненной МосгорБТИ, сведения о которой указаны в разделе "Исходные данные".

Графическая часть технического плана использовалась с данных поэтажных планов N б/н от 28.04.2023, выполненных МосгорБТИ, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные". Кадастровые работы выполнены на основании Декларации N б/н от 13.06.2023, решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022, доверенности 77 АД N 2127129 от 08.12.2022, выписки на здание N КУВИ-001/2022-193325808 от 01.11.2022, выписки на землю N КУВИ-001/2023-136964681 от 13.06.2023, поэтажных планов N б/н от 28.04.2023, экспликации N б/н от 03.05.2023, выполненных МосгорБТИ.

В связи с тем, что новая XML-схема технического плана Росреестром не выпускалась, на данный момент действует XML-схема версии 06, утвержденная приказом Росреестра от 25.04.2019 N IT/0163.

Рассмотрение поданного заявления N MFC-0558/2023-973085-1 от 29.07.2023 было приостановлено.

04.10.2023 было вынесено Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 04.10.2023 N КУВД-001/2023-27744592/3.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 18 Закона N 218-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Технический план составлен на основании декларации от 13.06.2023, подписанной собственником объекта, сведений из ЕГРН и решения арбитражного суда по делу N А40-111643/21.

Технический план подготовлен в связи с изменением сведений об общей площади здания с кадастровым номером 77:01:0001089:1028 по адресу: г. Москва, пер. пер Большой Сухаревский, д. 5.стр. 2 и уточнением его расположения на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001089:70.

Таким образом, заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А40-199397/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева