Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. N Ф05-11405/24 по делу N А40-104736/2023

г. Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А40-104736/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Ю.В. Архиповой, Н.Н. Колмаковой

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - А.Н. Ребельская, представитель по доверенности от 11.12.2023;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - О.Г. Кудрицкая, представитель по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СТК-1" - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2024 года кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТК-1"

о признании незаконными действий, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 11.07.2023 КУВД-001/2023-14079265/12 об отказе в прекращении права собственности города Москвы и обременения в виде права аренды общества с ограниченной ответственностью "СТК-1" (далее - ООО "СТК-1") в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0003016:7569, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 5а, решения Управления, изложенного в уведомлении от 16.06.2023 N КУВД-001/2023-9734571/4, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы и обременения в виде аренды ООО "СТК-1", в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0004002:1705, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 5а.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы Управлением указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда округа представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит возможным согласиться с позицией судов.

Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы находится нежилое помещение площадью 149,1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 5а, 77:03:0003016:7569 (регистрационная запись N 77-77-03/082/2007-085 от 07.12.2007). Сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при регистрации права собственности от 07.12.2007 в соответствии с требованиями абзаца 10 пункта 1 стать 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 23 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в редакции, действовавшей на дату государственной регистрации, на основании Паспорта БТИ от 15.08.2007 N 1618/20 и Выписки из паспорта БТИ от 17.08.2007.

В ЕГРН также внесена запись об аренде на часть помещения в пользу ООО "СТК-1" на основании договора аренды от 29.07.2016 N 00-00414/16.

Кроме того, на кадастровый учет поставлено помещение N 77:03:0004002:1705 площадью 112 кв. м (цоколь, пом. VIII - комнаты с 1 по 8), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 5а. Право собственности не зарегистрировано.

Сведения об объекте недвижимости переданы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, который до 01.01.2017 осуществлял полномочия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в составе информационного ресурса из ГУП МосгорБТИ, в рамках Приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре по состоянию на 15.08.2007.

Департамент обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости N 77:03:0004002:1705, площадью 112 кв. м (цоколь, помещение VIII - комнаты с 1 по 8), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 5а, и заявлением о прекращении права собственности города Москвы на объект с кадастровым номером 77:03:0003016:7569, общей площадью 149.1 кв. м (цоколь, пом. XI, ком. 3-5, комн. Ж, 1 этаж, комн. Ж), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 5а. Заявителем также изложено требование отразить запись об аренде ООО "СТК-1" на объект с кадастровым номером 77:03:0004002:1705.

Уведомлением Управления от 23.03.2023 КУВД-001/2023-9734571/1 сообщено о приостановлении регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0004002:1705 и прекращении права собственности города Москвы от 12.04.2023 КУВД-001/2023-14079265/4 в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0003016:7569, общей площадью 149,1 кв. м.

Уведомлением от 16.06.2023 N КУВД-001/2023-9734571/4 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности города Москвы и обременения в виде аренды ООО "СТК-1" в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0004002:1705.

Полагая, что указанные действия и принятые решения не соответствуют предписаниям законодательства, Департамент обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о том, что помещение с кадастровым номером 77:03:0004002:1705 входит в состав объекта с кадастровым номером 77:03:0003016:7569, общей площадью 149,1 кв. м (цоколь - комнаты Ж; помещение VIII - комнаты с 1 по 8; помещение XI - комнаты с 3 по 5; этаж 1 - комната Ж); при этом, в состав объекта с кадастровым номером 77:03:0003016:7569 входят помещения (цоколь, пом. XI, комн. 3-5, комн. Ж, 1 этаж, комн. Ж), общей площадью 37,1 кв. м, представляющие собой подсобное помещение, уборную, коридор и лестничные клетки, то есть обладают признаками общего имущества многоквартирного жилого дома.

Выявив указанные обстоятельства, суды констатировали, что сведения ЕГРН о кадастровом учете и зарегистрированных правах являются недостоверными, и, руководствуясь предписаниями статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 14, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", удовлетворили требования Департамента.

Между тем указанные выводы сделаны без учета следующего.

В рассматриваемом случае предметом судебного разбирательства выступала законность действий Управления, предпринятых в рамках его профильных функций и компетенции.

В связи с этим возникший спор был рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в состав требований был также включен ряд правовосстановительных мер, выходящих за рамки административных процедур, и связанных с устранением и установлением вещных титулов на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлен перечень оснований для возникновения и прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества.

Констатация принадлежности соответствующего вещного титула обусловлена содержанием публично достоверного государственного реестра.

В силу правового подхода, приведенного в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. Исходя из положений пункта 56 Постановления N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Указанные нормы материального права, а также разъяснения по их толкованию и применению не были учтены судами при рассмотрении спора.

Результатом судебного разбирательства, проведенного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически явилось прекращение права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0003016:7569 площадью 149,1 кв.м и возникновение права собственности города Москвы (с одновременным установлением обременения в виде аренды третьего лица ООО "СТК-1") в отношении иного объекта недвижимого имущества - помещения площадью 112 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004002:1705.

Таким образом, зарегистрированное право собственности было фактически прекращено по не предусмотренному законом основанию и по итогам рассмотрения требований, подлежащих разбирательству по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит приведенным нормативным предписаниям и выработанным правовым подходам.

При этом обстоятельства формирования помещения с кадастровым номером 77:03:0004002:1705 площадью 112 кв.м, порядок и основание возникновения вещного титула Департамента, равно как и наличие правопритязаний на него со стороны иных лиц, судами не исследовались и правовой оценки не получили.

Наряду с указанным, судами не учтено, что в рассматриваемом случае направленность воли Департамента содержательно сводилась к сокращению состава публичной собственности.

Между тем действующее гражданское законодательство содержит ряд ограничений и запретов на этот счет, предусматривает строго определенные основания и порядок отчуждения государственного и муниципального имущества.

Соблюдение такого рода ограничений и запретов для целей реализации заявленной Департаментом провавосстановительной меры судами в рамках настоящего дела не устанавливалось.

Обжалуемые решение и постановление также содержат указание, согласно которому поименованные объекты недвижимости входят в состав многоквартирного дома.

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции отметили, что часть спорных помещений площадью 37,1 кв. м обладает признаками общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлениями Правил N 491, объекты такого рода принадлежат на праве общей долевой собственности всем обладателям помещений в многоквартирном доме.

С учетом императивных предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 491, вопросы, связанные с определением состава, бремени содержания общего имущества отнесены к сфере ответственности собственников помещений в МКД и созданных ими коллективных образований (в частности, общего собрания).

Результатом принятого судами решения по существу явилось перераспределение объектов имущества в составе дома, с корректировкой площади, статуса соответствующих объектов и увеличением доли общего имущества.

Такое положение неизбежно влечет изменение объема расходов на содержание общего имущества.

Между тем вопрос о соблюдении прав и охраняемых законом интересов собственников помещений МКД при таком перераспределении судами не исследовался и не был подвергнут правовой оценке.

Таким образом, к настоящему моменту отсутствуют основания полагать, что предписанное решением суда изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и предпринято при отсутствии спора о праве на недвижимость.

При изложенных обстоятельствах суд округа констатирует наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и передачи дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить выявленные недостатки, дать верную квалификацию возникшим правоотношениям, определить процессуальный порядок рассмотрения спора, в зависимости от избранного заявителем способа защиты права, рассмотреть вопрос о субъектном составе спора, учесть разъяснения высшей судебной инстанции, исследовать всю совокупность представленных в дело доказательств в обоснование требований и возражений, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года по делу N А40-104736/2023 отменить.

Дело N А40-104736/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Колмакова