Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. N Ф05-11056/24 по делу N А40-179812/2023

г. Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А40-179812/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Погосян Мелании Гарниковны - Хрипков О.В., по доверенности от 07.10.2021 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура Будущего" - Давыдкин А.Е., по доверенности от 19.02.2024 г.,

от третьего лица: Кряжева Дмитрия Сергеевича - не явился, извещен,

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура Будущего"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу N А40-179812/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Погосян Мелании Гарниковны

к обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктура Будущего"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Кряжев Дмитрий Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погосян Мелания Гарниковна (далее - ИП Погосян М. Г., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инфраструктура Будущего" (далее - ООО "Инфраструктура Будущего", ответчик) о взыскании 1 750 000 руб. долга, 294 000 руб. пени по Договору от 01.07.2020 N 01/06/2020-А, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Кряжев Д.С. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Инфраструктура Будущего" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы, принятого судом в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от индивидуального предпринимателя Погосян Мелании Гарниковны поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.07.2020 N 01/06/2020-А недвижимого имущества в рамках строительства тематического парка аттракционов "Парк будущего" по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 119, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату недвижимое имущество: часть земельного участка площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Балашихинский, вблизи д. Павлино, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

В силу п. 3.1, 3.2 договор был заключен на срок по 31.12.2021.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик допустил нарушение сроков внесения арендной платы, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 1 750 000 руб. за период с 01.06.2023 по 24.10.2023.

В соответствии с п. 8.3 договора истец начислил неустойку в размере 294 000 руб. за период с 01.06.2023 по 24.10.2023.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 750 000 руб.

Суды так же пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в размере 294 000 руб., с последующим ее начислением с 25.10.2023 по день фактической оплаты долга. Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суды указали на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки, определенной условиями договора.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года по делу N А40-179812/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура Будущего" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

А.В. Цыбина Д.Г. Ярцев