Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. N Ф05-14365/24 по делу N А40-57434/2023

Москва

12 июля 2024 г.

дело N А40-57434/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Овакимян А.Э.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024,

об отказе в удовлетворении заявления Овакимян А.Э. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023,

по иску Шабуниной Н.В. к Овакимян А.Э. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Шабуниной Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Овакимян А.Э. по обязательствам ООО "Ф Клиникс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 исковые требования удовлетворены, с Овакимян А.Э. в пользу Шабуниной Н.В. взыскано 917000 руб. убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овакимян А.Э. - без удовлетворения.

Овакимян А.Э. повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение по настоящему делу, а также на принятое апелляционным судом постановление от 11.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Овакимян А.Э. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Овакимян А.Э. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного от 25.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 исковые требования удовлетворены с Овакимян А.Э. в пользу Шабуниной Н.В. взыскано 917000 руб. убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овакимян А.Э. - без удовлетворения.

Овакимян А.Э. обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с "апелляционной жалобой" на указанные судебные акты по "вновь открывшимся обстоятельствам".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названное заявление по существу, указал, что рассмотрел повторную апелляционную жалобу, а также вопрос о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Применительно к повторному рассмотрению арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы того же лица, на тот же судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства обжалуются судебные акты, не вступившие в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из совокупного смысла приведенных норм процессуального права следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения апелляционного суда по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Овакимян А.Э. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу и по итогам апелляционного рассмотрения Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 11.12.2023 об оставлении обжалуемого решения без изменения, апелляционной жалобы Овакимян А.Э. - без удовлетворения, из чего следует, что, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 вступило в законную силу 11.12.2023, а также, что от Овакимян А.Э. в Девятый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба на то же решение суда первой инстанции от 22.09.2023, такая повторная апелляционная жалоба не подлежит повторному рассмотрению апелляционным судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, возбужденное апелляционное производство по повторной апелляционной жалобе Овакимян А.Э. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 подлежало прекращению судом.

В части пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с нормами ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт. В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В настоящем случае постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 оставлено без изменения.

Поэтому, в настоящем случае, рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции. Процессуальные основания для пересмотра самого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, оставившего решение суда первой инстанции без изменения, судом апелляционной инстанции не приведены.

В указанной связи, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Повторная апелляционная жалоба Овакимян А.Э. на решение суда первой инстанции от 22.09.2023, а также на принятое апелляционным судом постановление от 11.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежала принятию к рассмотрению, а производство по принятой апелляционной жалобе подлежало прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из принципа правовой экономии, руководствуясь нормой п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и прекращении производства по апелляционной жалобе Овакимян А.Э.

Руководствуясь ст. 150, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А40-57434/2023 отменить, производство по апелляционной жалобе Овакимян А.Э. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.М. Панькова Н.С. Калинина