Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2024 г. N Ф05-18344/23 по делу N А41-24281/2022

г. Москва

12 июля 2024 г.

Дело N А41-24281/2022

Резолютивная часть определения объявлена 11.07.2024.

Полный текст определения изготовлен 12.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Н.Н. Кольцовой, Е.В. Кочергиной

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании жалобу Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства на определение Арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2024 года

по иску Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства

к обществу с ограниченной ответственностью "Дионикс-М" и единственному участнику ООО "Дионикс-М" Гулину Юрию Александровичу

третье лицо: Колясников Артем Сергеевич

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Дионикс-М" и единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Дионикс-М" Гулину Юрию Александровичу о взыскании 2 250 000 руб., предоставленных в качестве возвратной финансовой помощи по расходному кассовому ордеру N 2 от 04.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023 принята к производству кассационная жалоба Фонда на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А41- 24281/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

21.02.2024 от Фонда поступило ходатайство об исправлении опечатки (описки) в определении Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023, в соответствии с которым заявитель просил исправить описку (техническую ошибку) в резолютивной части определения суда от 07.07.2023, заменив слова "Предоставить Фонду инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу" - словами "уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей уплате истцом" (до установленного судом размера).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 в удовлетворении заявления Фонда об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023 по делу N А41- 24281/2022 отказано.

17.03.2024 Фонд обратился с ходатайством о разъяснении (исправлении опечатки) определения Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 по делу N А41-24281/2022 (в части отражения порядка обжалования судебного акта).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2024 в удовлетворении ходатайства Фонда о разъяснении (исправлении опечатки) в определении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 по делу N А41-24281/2022 отказано.

Не согласившись с определением от 08.04.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении (исправлении опечатки) в определении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 по делу N А40-24281/22, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, ходатайство удовлетворить.

Определением от 14.06.2024 жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм процессуального права разъяснение судом принятого акта осуществляется в случае неясности такового, а корректировка в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при наличии ошибочного отражения каких-либо сведений.

В данном случае соответствующий судебный акт, о разъяснении и корректировке которого было заявлено, не содержал в своем составе недостатков, допускающих реализацию предписаний статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении определения от 08.04.2024 нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2024 года по делу N А41-24281/2022 оставить без изменения, жалобу Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Ю. Дацук

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина