Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г. N Ф05-7279/24 по делу N А40-207064/2023

г. Москва

15 июля 2024 г.

Дело N А40-207064/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи С.Ю. Дацука,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в сумме 444 507 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы области от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчиком указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, при разрешении требований суды пришли к ошибочному выводу о доказанности наступления страхового случая, неверно оценили правовые последствия разбирательства по делу N А40-130600/19-102-1161.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами СПАО "Ингосстрах", просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.08.2018 между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности N 3036241, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствие с пунктом 1.4 договора территорией страхования признается территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.

Согласно пункту 2.1 договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в договоре.

В силу пункта 2.3 договора застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора имуществу выгодоприобретателей.

Пунктом 2.4 договора определено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Пунктом 2.5 договора регламентирован исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Истцу на ответственное хранение были переданы узлы и детали, образовавшиеся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Колесные пары были приняты на хранение на территории ВЧДЭ Лоста, которое является структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Судебными актами по делу N А40-130600/19-102-1161 установлена утрата ряда деталей, с ОАО "РЖД" взыскана стоимость колесных пар в размере 49 800 784 руб.

Платежным поручением N 190 от 18.11.2021 ОАО "РЖД" перечислило ПАО "ПГК" денежные средства в спорной сумме.

Претензией истец проинформировал ответчика о необходимости осуществления страховой выплаты.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, выплаты в заявленном размере не последовало, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 401, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия страхового случая; возникновение обязанности по выплате страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного акта предусмотрено условиями договора страхования; вступившим в законную силу судебными актами по делу N А40-130600/19-102-1161 установлена подлежащая взысканию сумма убытков; наступившее событие обладает признаками страхового случая и не относится к группе событий, в связи с которыми выплата не производится.

Выявив соответствующие обстоятельства, суды констатировали отсутствие оснований для отказа в выплате истцу суммы страхового возмещения, пришли к выводу, что в данном конкретном случае у СПАО "Ингосстрах" возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в заявленном размере, в связи с чем удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд округа не усматривает.

Вопреки доводам кассатора, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами в полном объеме, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, избраны и применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, при правильном применении норм процессуального права.

При этом судами соблюден регламентированный статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стандарт оценки доказательств.

Вся совокупность доводов инициатора разбирательства и кассационного пересмотра подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Итоговый вывод судов признается судом округа верным, сделанным по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положении действующего законодательства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по делу N А40-207064/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Дацук