Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г. N Ф05-14533/24 по делу N А41-42970/2023

город Москва

15 июля 2024 г.

Дело N А41-42970/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кот П.А., доверенность от 17.11.2023 г.,

от заинтересованного лица: Ушатова Т.А., доверенность от 19.12.2023 г., Красненкова О.А., доверенность от 29.03.2024 г.,

рассмотрев 11 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТТК Путь"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 года,

по заявлению ООО "ТТК Путь"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК Путь" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от31.01.2023 N 17-33/002 в части.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 года требования удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части доначислений по налогу на прибыль организаций в размере 35 811 553,2 руб., штрафа в размере 6 150 724,8 рублей, соответствующие суммы пени, начисленные на указанную сумму недоимки, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 года, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "ТТК Путь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебном акте, и просили судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТТК Путь", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки и принято оспариваемое решение.

Решением УФНС России по Московской области от 17.04.2023 N 07-12/022094 решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 10 741 321,8 руб., НДС в сумме 3 377 377 рублей, штрафа в сумме 2 148 264,2 руб.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выводы налогового органа по взаимоотношениям общества с индивидуальными предпринимателями о взаимозависимости и подконтрольности контрагентов не основано на законе и не подтверждено допустимыми, достоверными и относимыми к делу доказательствами.

В части отказа в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из нарушения обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам со спорными контрагентами (ООО "ОМВК", ООО ТД "ЮНИТ", ООО "ЛЮКС ТРАНС", ООО "ЗАПЧАСТЬРЕМОНТ", ООО "ОСКОЛФУРА", ООО "ФИТТУЧИНИ", ООО "ТРОПИКАНА"), что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) суммы НДС и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество, индивидуальные предприниматели, оказывающие транспортные услуги, контрагенты общества первого звена являются взаимосвязанными и аффилированными лицами, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, обществом создан формальный документооборот по искусственному вовлечению в процесс оказания транспортных услуг индивидуальных предпринимателей, применявших специальный налоговый режим (ЕНВД). При этом индивидуальные предприниматели не несли расходы на ремонт, техническое обслуживание транспортных средств, на закупку дизельного топлива, а также, в большинстве случаев, не оплачивали труд работников, состоящих в их штате. Судом апелляционной инстанции также отмечено, что налогоплательщик и спорные контрагенты не представили транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и путевые листы, имеющиеся в материалах дела, первичные документы общества противоречат данным его бухгалтерского учета и не позволяют установить реальных исполнителей и объемы оказанных услуг.

В части отказа в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции в указанной части без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств подтверждающих реальность хозяйственных операция со спорными контрагентами и являющиеся основанием для налоговых вычетов по НДС отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС со спорными контрагентами.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установил, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

При этом суд апелляционной инстанции основывал свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Нарушений проведения выездной налоговой проверки, оформлении ее результатов и принятии итогового оспариваемого решения, являющиеся безусловным основанием предусмотренным пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу N А41-42970/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова