Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2024 г. N Ф05-11482/24 по делу N А41-47651/2023

г. Москва

15 июля 2024 г.

Дело N А41-47651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу КУИ Администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области

на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Московской области

и на постановление от 22.02.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску КУИ Администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области

к ООО "Бриз"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Бриз" (далее - ответчик, Общество) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды N 3654-02/17 от 29.08.2017 за период с 16.11.2021 по 13.03.2023 в размере 8 435 858,57 руб., пени за период с 16.11.2021 по 13.03.2023 в размере 1 611 131,97 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Бриз" в пользу КУИ Администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области взысканы: задолженность за 2021-2022 года в размере 7 659 291,50 руб., неустойка за период с 16.11.2021 по 13.03.2023 в сумме 1 117 873,60 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 в части удовлетворения исковых требований и судебных расходов отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что со стороны ООО "Экоресурс", правопреемником которого является ООО "Бриз", были заключены договор энергоснабжения, договор на техническое обслуживание систем пожарной автоматики, договор на охранные услуги для обеспечения безопасного содержания опасного объекта, расположенного на земельном участке, находившемся в аренде. Истец также ссылается на то, что Постановлением Главы Александровского района N 587 12.02.2010 были введены в эксплуатацию объекты полигона ТБО, являющиеся единым недвижимым комплексом. Заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2022 по делу N А11-1090/2021 применены последствия недействительности договора субаренды от 02.11.2019 N ЭЛВ 12/11/19 ЭР в виде обязания ООО "Экоресурс" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО "Радуга" земельный участок.

От ООО "Бриз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В отзыве на жалобу ответчик указывает на то, что с 04.12.2018 Общество не осуществляло деятельность по использованию земельного участка, полученного по договору аренды от 29.08.2017 N 3654-02/17 земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:204, в связи с невозможностью использования земельного участка по его прямому назначению. ООО "Бриз" ссылается на то, что приведенные истцом объекты находятся на самостоятельных земельных участках, которые не имеют отношение к спорному земельному участку, за который истец требует арендную плату.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между КУИ Администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области и ООО "Радуга" заключен договор аренды от 29.08.2017 N 3654-02/17 земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:204, вид разрешенного использования - для полигона твердых бытовых отходов.

В связи с реорганизацией ООО "Бриз" в форме присоединения к нему ООО "Радуга", деятельность последнего прекращена 20.01.2023.

Таким образом, ООО "Бриз" является универсальным правопреемником ООО "Радуга", в том числе по договору аренды N 3654-02/17 от 29.08.2017.

Согласно п.2.1 договора аренды срок аренды участка составляет 10 лет.

В соответствии с п.3.1 договора аренды размер арендной за участок составляет 3 829 645,75 руб. в год.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Претензией от 14.03.2023 КУИ Администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области уведомил ООО "Бриз" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 29.08.2017 N 3654-02/17.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка не погашена ООО "Бриз" в добровольном порядке, КУИ Администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2024 по делу N А41-91291/23 общество с ограниченной ответственностью "Бриз" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты задолженности; в отношении требования о взыскании неустойки, применил положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2022 по делу N А11-16049/21, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:204 от 29.08.2017 N 3654-02/17 расторгнут, как следует из принятых судебных актов, суды пришли к выводу о наличии существенного основания для расторжения договора, в связи с исключением объекта из территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области и ГРОРО у ООО "Радуга" отсутствует возможность использования участка по его целевому назначению, что противоречит целям и назначению договора, принимая во внимание, что приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 787 от 09.11.2021 объект исключен из государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО); в соответствии с пунктом 1 постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 12.03.2021 N 60 "О внесении изменений в постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28.12.2020 N 187 "О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области" таблица N 7.2 дополнена строкой 3 (статус объекта не эксплуатируется); на основании решения Александровского городского суда Владимирской области по делу N 2-414/2017 от 19.05.2017 была запрещена деятельность по размещению (захоронению) отходов на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000513:204, исходя из того, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, указав, что поскольку у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы, договор аренды расторгнут, начисление неустойки неправомерно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

При принятии судебного акта судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принят новый судебный акт, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу N А41-47651/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу КУИ Администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина