Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-14822/24 по делу N А40-232339/2023

город Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А40-232339/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Перми

на решение от 28 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Перми

к 1. Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП по г. Москве; 2. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве; 3. Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "ОВК-Трейд",

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ФССП России по г. Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного листа по делу N А40-70983/19; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента, а именно совершить предусмотренные статьями 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 81, 82, 105 Закона N 229-ФЗ действия, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного листа по делу N А40-70983/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Департамента имущественных отношений Администрации города Перми, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поступившее от Департамента имущественных отношений Администрации города Перми ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 26.07.2019 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-70983/19 исковые требования департамента к ООО "ОВК-Трейд" удовлетворены.

С ООО "ОВК-Трейд" взыскано в пользу департамента неосновательное обогащение в сумме 218 844,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 630,06 руб.

Арбитражный суд города Москвы на основании данного решения 08.08.2019 выдал исполнительный лист серии ФС N 033128001.

По утверждению департамента, данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве (далее - отдел) и получен отделом 22.08.2019 (ШПИ 80086138262257).

Однако, как указывает департамент, исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности департаментом факта нарушения своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в настоящем случае департаментом вменяется не возбуждение исполнительного производства и не совершение предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ действий по исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, департаментом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих обстоятельство направления в адрес отдела исполнительного листа серии ФС N 033128001. Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80086138262257 в отсутствие описи вложения подобным доказательством не может быть признан.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС N 033128001 на исполнение в отдел не поступал.

Каких-либо относимых доказательств в материалы дела департаментом не представлено.

Таким образом, доводы департамента о бездействии заинтересованных лиц не находят своего подтверждения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2024 года по делу N А40-232339/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова