Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-7427/24 по делу N А41-78108/2023

г. Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А41-78108/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебный центр "Остров"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А41-78108/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УЦ "Профессиональный Холод"

к Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебный центр "Остров"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр профессиональной подготовки Холодильщиков" (далее - истец, ООО "УЦ "Профессиональный Холод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебный центр "Остров" (далее - ответчик, АНОО "УЦ "Остров") о взыскании неосновательного обогащения в размере 740 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что договор и акты приема-передачи работы были сокрыты; ответчиком документально подтверждено фактическое оказание услуг и их приемка непосредственно истцом; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просил отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства в ином судебном составе.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, платежными поручениями N 5 от 31.03.2021 и N 10 от 30.06.2021 ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 740 000 руб.; в назначении платежа указано: оплата по Договору УЦ-3-08-21 от 29.03.2021 и счету 7 от 31.03.2021 за размещение информационных материалов в издании (в платежном поручении N 5) и оплата по Договору УЦ-3-08-21 от 29.03.2021 и счету 285 от 30.06.2021 за размещение информационных материалов в издании (в Платежном поручении N 10).

Ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления указанных денежных средств, в том числе на отсутствие договора N УЦ-3-08-21 от 29.03.2021, заключенного между сторонами, документов, подтверждающих факт оказания услуг, актов приема-передачи оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что перечисление спорной суммы ответчику документально подтверждено, ответчик не представил документальных доказательств заключения договора, факта оказания услуг; учитывая, что акты N 5 от 31.03.2021 и N 264 от 14.05.2021 направлены ответчиком на согласование истцу спустя год после перечисления спорных денежных средств, договор, указанный в назначении платежа в платежных документах, не представлен в материалы дела, признав доказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, с учетом принципа добросовестности осуществления лицами своих гражданских прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор и акты приема-передачи работы были сокрыты; ответчиком документально подтверждено фактическое оказание услуг и их приемка непосредственно истцом, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что представленные ответчиком акты выполненных работ не подписаны ни заказчиком, ни исполнителем; доказательств направления таких актов для подписания заказчику истцом не представлено; договоры с третьими лицами, акты выполненных работ к указанным договорам не подтверждает факт выполнения работ именно ответчиком; установленные по делу N 2-5438/2022 обстоятельства с рассматриваемым спором не связаны; ответчик не представил документальных доказательств встречного исполнения на спорную сумму; доводы относительно наличия состава преступления в действиях работника не подлежат оценке в рамках настоящего спора, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению.

Судами установлено отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства; ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют; сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства; оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судами не установлено (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А41-78108/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебный центр "Остров" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова