Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-13564/24 по делу N А40-215695/2023

г. Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А40-215695/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 16 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Аксиома"

на решение от 26.01.2024

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 19.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "Ускорение бизнеса"

к ООО "Аксиома"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Ускорение бизнеса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аксиома" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 707 500 руб. по договору от 13.10.2020 N 012/131020/010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аксиома" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению ответчика, представленные в материалы дела акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписаны в одностороннем порядке, а сопроводительное письмо подписано неизвестным, неуполномоченным лицом, расшифровка подписи которого нечитаема и неразборчива, при этом каких-либо иных доказательств в материалы дела не представлено. Ответчик обращает внимание на то, что обязательства по оплате оказанных услуг возникают после получения актов приема-передачи в отсутствие с его стороны претензий, однако услуги не оказаны. Ответчик утверждает, что принимая в качестве доказательств оказания услуг сопроводительное письмо от 28.04.23 суд первой инстанции нарушил требования частей 3 и 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В установленный определением суда от 27.05.2024 срок, отзыв истца на кассационную жалобу ответчика, не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 13.10.2020 N 012/131020/010, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению, адаптации и модификации программ для ЭВМ на платформе "1С:Предприятие 8", используемых заказчиком.

Пунктом 4.2. договора установлено, что заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг либо утвердить и подписать предоставленный акт сдачи-приемки услуг, либо предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, содержащий полный, непротиворечивый и исчерпывающий список замечаний. В случае, если исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг заказчику не получает ни мотивированного отказа, ни подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком на 6-й (шестой) рабочий день с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг заказчику и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором. исполнитель подписывает акт сдачи-приемки услуг в одностороннем порядке (пункт 4.5. договора).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что ответчиком была произведена частичная оплата (по дополнительным соглашениям N 1 и N 2 к договору), однако обязанность оплаты по дополнительным соглашениям N3 и N 4 к договору в размере 707 500 руб. ответчиком исполнена не была.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами, 28.04.2023 истцом заказчику были направлены акты на оказание услуг от 27.04.2023, на которые ответчик не отреагировал, мотивированный отказ не направил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Ссылаясь на положения пунктов 4.2 и 4.5. договора, суды первой и апелляционной инстанции установили, что акты сдачи-приемки услуг были направлены 28.04.2023 ответчику, однако со стороны последнего в адрес истца не поступили ни подписанные акты сдачи-приемки, ни мотивированный отказ от подписания и приемки оказанных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанции верно отметили, что, настаивая на недопустимости представленных истцом доказательств, ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом документов. Доказательств того, что истец не исполнил обязательства, также не представлено.

При этом доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы ответчика о неправомерном принятии судом первой инстанции представленных за пределами установленного срока на представление документов дополнительных доказательств истца, аналогичен доводу апелляционной жалобы, получил мотивированную оценку суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу N N А40-215695/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба