Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-14395/24 по делу N А40-173205/2023

г. Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А40-173205/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Коромыслова М.В. по доверенности от 07.03.2024

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А40-173205/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайБурМаш"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайБурМаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 18.07.2023 об отказе в возврате таможенных сборов по декларации на товары ДТ 10009100/190623/3095099.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Заявитель, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, обществом была подана декларация на товары N 10009100/190623/3095099, а в дальнейшем на основании обращения декларанта декларация на товары N 10009100/190623/3095099 была отозвана 20.06.2023, вывоз товаров именно по названной декларации не состоялся.

Общество обратилось с требованием к Центральной акцизной таможне о возврате необоснованно списанных таможенных сборов в сумме 27 000 руб. по декларации на товары N 10009100/190623/3095099.

Обществу отказано в возврате таможенных сборов по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009100/190623/3095099 (письмо ЦАТ от 18.07.2023 N 36-15/2808), поскольку в перечне обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных сборов за таможенные операции прекращается (часть 5 статьи 41 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), отсутствует такое основание как отзыв декларации на товары.

Не согласившись с решением таможенного органа от 18.07.2023 об отказе в возврате таможенных сборов по декларации на товары ДТ 10009100/190623/3095099, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции, согласился с позицией таможенного органа, изложенной в оспариваемом решении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, установив, что обществом подана декларация на товары, которая в дальнейшем на основании обращения была отозвана, и вывоз товаров по спорной декларации не состоялся, пришел к выводу о том, что у общества после даты отзыва таможенной декларации возникло право на возврат уплаченных таможенных сборов на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 68 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии у общества права на возврат уплаченных таможенных сборов после даты отзыва таможенной декларации являются верными, сделаны при правильном применении положений Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А40-173205/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская