Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-13721/24 по делу N А40-209071/2023

г. Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А40-209071/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО "Полимер СМ": Мирзоян А.Э д. от 09.0.24

от Центральной электронной таможни: Нагаев А.М. д. от 09.01.24

рассмотрев 15 июля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Полимер СМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 г.

по делу N А40-209071/23

по заявлению ООО "Полимер СМ"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИМЕР СМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввозимых товаров от 04.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-209071/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО "Полимер СМ", в которой заявитель со ссылкой на незаконность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От заявителя в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ N 10131010/191222/3547004 таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 04.03.2023, которым таможенная стоимость скорректирована с метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и определена в соответствии со статьей 45 ЕАЭС на основании ценовой информации по однородным товарам, имеющейся в таможенном органе. Таможенная стоимость ввезенного товара была увеличена на 268 063,47 руб. и составила 3 377 684,52 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 40, 108, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, п. п. "а", "б" п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Порядком действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, утвержденным Приказом ФТС России от 21.05.2021 N 436, суд пришел к выводу о правомерности принятого таможенным органом решения, исходя из того, что представленные обществом основные документы поставки имеют явные и неустраненные признаки недостоверности, в связи с чем признал, что указанными документами сведения о таможенной стоимости товаров документально не подтверждены. Таким образом, первый метод определения таможенной стоимости товаров не подлежит применению.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование оспариваемого решения таможенного органа. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено, в связи с чем суд не усмотрел правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованные выводы судов относительно необходимости привлечения дипломированного специалиста-переводчика с целью перевода представленных в таможенный орган на иностранных языках документов, а также выражает несогласие с выводами судов о пропуске процессуального срока на обжалование оспариваемого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными, законными и обоснованными.

Несогласие с выводами судов относительно необходимости привлечения дипломированного специалиста-переводчика с целью перевода представленных в таможенный орган на иностранных языках документов правомерно отклонен судами, поскольку представленный обществом самостоятельно выполненный перевод не может быть оценен как правильный и достоверный в отсутствие подтверждения квалификации переводчика. Суды также пришли к правильному выводу о невозможности на основании представленных документов установить условия продажи товара и размер его стоимости.

Таким образом, суды пришли к справедливым выводам о том, что указанные документы не могут быть положены в основу документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2022 N 305-ЭС22-808 по делу N А40-249322/2020.

Что касается довода жалобы относительно пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения, то этот довод сам по себе является обоснованным с учетом факта обжалования заявителем решения таможни в вышестоящий таможенный орган. Применительно к правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", срок на судебное обжалование по ст. 198 АПК РФ не может быть признан пропущенным. Право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Вместе с тем, неправильный вывод судов о пропуске срока на судебное обжалование решения таможни не привел к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, поскольку судами дана надлежащая правовая оценка совокупности представленных доказательств как не подтверждающих примененную декларантом таможенную стоимость.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 г. по делу N А40-209071/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская