Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2008 г. N А62-3140/2006 Поскольку заявителем кассационной жалобы не доказан факт нарушения его прав и законных интересов состоявшимся судебным актом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, в связи с чем возвратил ее заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 марта 2008 г. N А62-3140/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2008 г. N А62-3140/2006 и от 3 марта 2009 г. N А62-3140/2006

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу начальника отдела кадров МУП "Т" О.Т.Н., с. Талашкино Смоленской обл., на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А62-3140/2006, установил:

Начальник отдела кадров МУП "Т" О.Т.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А62-3140/2006.

Однако данная жалоба не может быть принята к производству кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Настоящая кассационная жалоба подана начальником отдела кадров МУП "Т" О.Т.Н., которая не является лицом, участвующим в настоящем деле.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ право обжалования имеют лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Однако заявителем кассационной жалобы не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов состоявшимся судебным актом, поскольку оспаривая постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007, гражданка О.Т.М. ссылается только на то, что она является работником и участником МУП "Т", в собственности которого находится спорное имущество. Таким образом, доказательств того факта, что судом принято решение в отношении ее прав и обязанностей, заявителем не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При подаче кассационной жалобы заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не заявлено.

Также, согласно п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы истцу - ЗАО "Т" и ответчикам - администрации МО "Смоленский район" и администрации города Смоленска.

Руководствуясь ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Кассационную жалобу начальника отдела кадров МУП "Т" О.Т.Н., с. Талашкино Смоленской обл., на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А62-3140/2006 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.