Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-7741/24 по делу N А40-30786/2023

г. Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А40-30786/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 13.11.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 15.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Промтехмонтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промтехмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 1 551 607,24 руб. неосновательного обогащения, 229 467,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что Департамент в силу определения Останкинского районного суда города Москвы является потенциальным собственником. Заявитель указывает на то, что Департамент, являясь потенциальным собственником, имеет право отстаивать публичные интересы в виде иска о взыскании неосновательного обогащения.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в обоснование искового требования истец указывает, что здание с кадастровым номером 77:02:0019003:1009 площадью 657,3 кв.м по адресу: г.Москва, Будайский проезд, д.8, стр.2 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта.

Департаментом было направлено заявление в Останкинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0019003:1009.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу N 02-4446/2022 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с АО "Промтехмонтаж".

Истец указывает, что размер неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием по указанному адресу за период с 24.02.2021 по 15.11.2022 составляет 1 551 607,24 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-203832/22 признано право собственности ООО "Промтехмонтаж" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:00190003:1009, общей площадью 657,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Будайский проезд, д.8, стр.2, учитывая, что между ОАО "Промтехмонтаж" и Московским земельным комитетом (Департамент городского имущества города Москвы) заключен Договор аренды земельного участка от 05.05.1997, не установив наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по делу N А40-30786/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина