Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2024 г. N Ф05-14809/24 по делу N А40-151668/2023

г. Москва

17 июля 2024 г.

Дело N А40-151668/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Седова И.Н., дов. от 21.02.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФКР Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 марта 2024 года,

принятые по иску ООО "Строймонтаж"

к ФКР Москвы

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Строймонтаж" к ФКР Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от 23 июня 2023 от договора от 29 ноября 2019 года N КР-005037-19, о взыскании 3 718 228, 78 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Строймонтаж" (генподрядчик) и ФКР Москвы (заказчик) был заключен договор от 29 ноября 2019 года N КР-005037-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия.

Срок его действия определен до 01 апреля 2021 года (п. 13.1 договора).

23 июня 2022 года сторонами подписан акт выверки объемов работ по договору, согласно которому сумма задолженности заказчика перед генподрядчиком составляет 3 718 228,07 рублей.

Сторонами по договору подписаны КС-2 и КС-3 на общую сумму 27 454 381,51 рублей, заказчиком оплачено генподрядчику 23 604 879,60 рублей.

Поскольку в процессе исполнения договора были выявлены существенные отклонения проектно-сметной документации (дефекты несущих конструкций объектов), генподрядчик направил заказчику письмо от 14 июня 2022 года, в котором отказался от договора по п. 14.8 и п. 14.14 договора, письмо получено заказчиком 15 июня 2022 года.

Таким образом, договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе генподрядчика.

Оспариваемый отказ заявлен заказчиком в отношении уже расторгнутого договора, что влечет его недействительность, так как договор к моменту его заявления уже был расторгнут.

Кроме того, ответчик не оплатил выполненные истцом работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 401, 421, 431, 452 - 453, 711, 720, 753 ГК РФ, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том что, что акты сверки, в отсутствие иной исполнительной документации, не являются допустимым документом, подтверждающим выполнение работ и их оплаты, следовательно, обязанности ответчика по приемке и оплате в рассматриваемом случае не наступило, коллегия отклоняет, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не представил.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу N А40-151668/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Дзюба А.И.Стрельников