Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-11959/24 по делу N А40-114058/2023

г. Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А40-114058/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от акционерного общества "Управляющая компания "Спутник" доверительный управляющий комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "Лахта": Мищенко А.А. по доверенности от 25.07.2023;

от Департамента городского имущества города Москвы: Горчакова Е.А. по доверенности от 11.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А40-114058/2023 по заявлению акционерного общества "Управляющая компания "Спутник" доверительный управляющий комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "Лахта" к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания "Спутник" доверительный управляющий комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "Лахта" (далее - АО "УК "СПУТНИК" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Лахта", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) N 33-5-7259/23-(0)-1 от 20.02.2023 в предоставлении АО "УК "СПУТНИК" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Лахта" государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", отказа Департамента N 3-5-6851/23-(0)-1 от 20.02.2023 в предоставлении АО "УК "СПУТНИК" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Лахта" государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", отказа Департамента от 23.08.2023 N 33-5-126614/23-(0)-1 в предоставлении услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд N 2304 (КН 77:07:0006003:23), об обязании предоставить в аренду земельный участок с КН 77:07:0006003:23, о признании незаконным отказа Департамента от 09.06.2023 N 33-5-99443/23-(0)-1 в приеме документов на предоставление услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд N 2304 (КН 77:07:0006003:23).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 изменено. Требования удовлетворены в части: признаны незаконными отказ Департамента от 09.06.2023 N 33-5-99443/23-(0)-1 в приеме документов на предоставление услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд N 2304 (КН 77:07:0006003:23); отказ Департамента от 23.08.2023 N 33-5-126614/23-(0)-1 в предоставлении услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд N 2304 (КН 77:07:0006003:23). На Департамент возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке путем вынесения распоряжения о формировании земельного участка под объектами недвижимости с КН 77:07:0006003:1115, 77:07:0006003:1116, 77:07:0006003:1117, 77:07:0006003:1118, расположенными по адресу: г. Москва, Пойма реки Сетунь, вл. 8, стр. 1, 2, 3, 4, собственником которых является АО "УК "СПУТНИК" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Лахта". В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против ее удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, АО "УК "СПУТНИК" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Лахта" принадлежит на праве аренды земельный участок КН 77:07:0006003:23 с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд N 2304 на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка N М-07-011467 от 19.05.1998 и Договора N 3/С купли-продажи имущества от 28.12.2021.

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства с КН 77:07:0006003:1115, 77:07:0006003:1116, 77:07:0006003:1117, 77:07:0006003:1118, собственником которых является АО "УК "СПУТНИК" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Лахта".

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды, по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить новый договор на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Руководствуясь условиями договора аренды и нормами Земельного кодекса Российской Федерации заявитель направил в Департамент городского имущества города Москвы запрос от 27.01.2023 (вх. от 27.01.2023 N 33-5-7259/23-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, га расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд N 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23)".

20.02.2023 Департамент вынес решение N 33-5-7259/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заявитель указывает, что ранее уже обращался в Департамент за оказанием государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", и решением Департамента от 01.02.2023 N 3-5-6851/23-(0)-1 ему было отказано.

Также Департамент рассмотрел запрос общества от 02.06.2023 по вопросу предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка КН 77:07:0006003:23 и принял решение от 09.06.2023 N 33-5-99443/23-(0)-1 об отказе в приеме документов.

Департамент рассмотрел запрос общества от 17.08.2023 по вопросу предоставления государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка КН 77:07:0006003:23 и принял решение от 23.08.2023 N 33-5-126614/23-(0)-1 об отказе в приеме документов.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования отказа Департамента от 01.02.2023 N 33-5-6851/23-(0)-1, а также соответствия решений N 33-5-7259/23-(0)-1 от 20.02.2023, N 33-5-126614/23-(0)-1 от 23.08.2023, N 33-5-99443/23-(0)-1 от 09.06.2023 действующему законодательству. Как указал суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок не отвечает требованиям пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что на спорном земельном участке, не отведенном под строительство и без получения исходно-разрешительной документации самовольно возведены объекты, на которые зарегистрировано право собственности без воли собственника земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции (в части отказа Департамента от 01.02.2023 N 33-5-6851/23-(0)-1 решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не проверялось).

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности обществом незаконности отказа Департамента N 33-5-7259/23-(0)-1 от 20.02.2023

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2.10.1.27 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП и исходил из того, что границы земельного участка с КН 77:07:0006003:23 не установлены в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд апелляционной инстанции указал, что до установления границ в соответствии с действующим законодательством (проведения межевых работ) и внесения данных об этом в данные государственного кадастрового учета, испрашиваемый земельный участок не может отвечать требованиям статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть предоставлен на каком-либо праве в силу прямо предусмотренного запрета, установленного статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что общество, фактически признав обоснованной позицию Департамента о преждевременности своего обращения от 27.01.2023, обратилось в Департамент 02.06.2023 с запросом о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка КН 77:07:0006003:23.

Основанием для обращения является необходимость эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:07:0006003:1115, 77:07:0006003:1116, 77:07:0006003:1117, 77:07:0006003:1118, собственником которых является АО "УК "СПУТНИК" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Лахта".

К запросу от 02.06.2023 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" обществом были приложены:

- решение Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию Правительства Москвы от 11.03.1998 N 9 о предоставлении ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" земельного участка площадью 1.03 га в пойме реки Сетунь, пр.пр. N 2304 в долгосрочную аренду сроком на 25 лет для размещения и последующей эксплуатации складской базы автомехпромбазы;

- договор долгосрочной аренды земельного участка N м-07-011467 от 19.05.1998 в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд N 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23) заключенный между Москомзем и ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр", с приложением N 2 к договору - План границ земельного участка%

- дополнительные соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка N м-07-011467 от 19.05.1998;

- договоры: N 2/с купли-продажи имущества от 16.04.2021, N 3/с купли-продажи имущества от 28.12.2021 в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:07:0006003:1115, 77:07:0006003:1116, 77:07:0006003:1117, 77:07:0006003:1118, акт приема-передачи имущества по договору N 2/с купли-продажи имущества от 16.04.2021;

- выписки из ЕГРН в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами: 77:07:0006003:1115, 77:07:0006003:1116, 77:07:0006003:1117, 77:07:0006003:1118, расположенных по адресу: города Москва, Пойма реки Сетунь, вл. 8, стр. 1, 2, 3, 4, собственником которых является АО "УК "СПУТНИК" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Лахта".

09.06.2023 N 33-5-99443/23-(0)-1 Департамент, руководствуясь пунктом 2.8.1.2 Административного регламента, принял решение об отказе в приеме документов, указав, что на территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, распоряжением Департамента от 18.12.2017 N 42762 утвержден ПМТ квартала, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах участка N 4 (на плане межевания) площадью 4,04 га, определенного для размещения дипломатических представительств иностранных государств, в границах участка N 19 площадью 5,16 га, определенного как территория общего пользования. В связи с чем, предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

17.08.2023 общество обратилось в Департамент за предоставлением государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд N 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23), к обращению приложены межевой план границ земельного участка, сведения о координатах поворотных точек земельного участка.

23.08.2023 Департамент принимает решение N 33-5-126614/23-(0)-1 об отказе в приеме документов в связи с тем, что распоряжением Департамента от 18.12.2017 N 42762 утвержден ПМТ квартала и испрашиваемый земельный участок частично расположен: в границах участка N 4 (на плане межевания) площадью 4,04 га, определенного для размещения дипломатических представительств иностранных государств; в границах участка N 19 площадью 5,16 га, определенного как территория общего пользования, а также в связи с несоответствием границ земельного участка ранее оформленному договору аренды М-07-011467.

Кроме того, как указал Департамент ранее письмом от 09.06.2023 N 33-5-99443/23-(0)-1 обществу было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006003:23 по причинам, указанным выше.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (приложение 21), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП установлены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Государственная услуга "Предварительное согласование предоставления земельного участка" осуществляется департаментом в соответствии с приложением N 21 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В соответствии с пунктом 2.8.1.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами РФ, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

С 01.03.2015 случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов перечисляются в пункте 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации ").

В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Таким образом, согласно Земельному кодексу Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляется в аренду без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимости.

В силу пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, предоставляется собственникам таких зданий в аренду без проведения торгов.

Аналогичную норму устанавливает закон г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", согласно подпункту 1 пункта 3.1 статьи 8 которого предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, договор аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, заключается без проведения торгов.

При этом площадь и границы земельного участка устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Порядком предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленным статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до подачи заявления о предоставлении в аренду земельного участка под зданием, собственник обращается в уполномоченный орган за предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать.

С учетом изложенного, приняв во внимание, обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А40-166540/19, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что принятие распоряжения "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" могло быть произведено Департаментом, как собственником, на законных основаниях, а немотивированный отказ обществу в приеме документов со ссылкой на пункт 2.8.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, и статью 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем случае за предоставлением государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" обратился собственник объектов недвижимости.

Согласно представленному запросу обществом испрашивается земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности с кадастровыми номерами: 77:07:0006003:1115, площадью 890.1 кв. м, право зарегистрировано 17.05.2022; 77:07:0006003:1116, площадью 217 кв. м, право зарегистрировано 17.05.2022; 77:07:0006003:1117, площадью 921.6 кв. м, право зарегистрировано 17.05.2022; 77:07:0006003:1118, площадью 819.3 кв. м, право зарегистрировано 17.05.2022.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в рамках дела N А40-166540/19 судом установлено, что данные объекты недвижимого имущества находятся на спорном земельном участке с 2000, право собственности на них за ЗАО "Строительная компания "Ape-Центр" было зарегистрировано в 2016, в связи с чем отклонил довод Департамента, поддержанный судом первой инстанции, о возникновении права на объекты после утверждения ПМТ распоряжением Департамента от 18.12.2017 N 42762.

Суд апелляционной инстанции также указал, что фактически Департамент допустил формальный подход уклонившись от рассмотрения по существу заявления общества в рамках государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: пойма реки Сетунь, Проектируемый проезд N 2304 (кадастровый номер 77:07:0006003:23) и приложенного к заявлению межевого плана границ земельного участка, сведений о координатах поворотных точек земельного участка, по мотиву частичного расположения испрашиваемого земельного участка под зданиями, принадлежащими обществу на праве собственности, на ином земельном участке с учетом утвержденного ПМТ. Довод о несоответствии границ земельного участка ранее оформленному договору аренды М-07-011467 никак Департаментом не обоснован и, по сути, является немотивированным утверждением без предоставления каких либо доказательств. Ссылка Департамента в оспариваемом решении от 23.08.2023 N 33-5-126614/23-(0)-1 на отказ Департамента от 09.06.2023 N 33-5-99443/23-(0)-1, отклонена апелляционным судом, поскольку необоснованность отказа от 09.06.2023 установлена в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые отказы Департамента от 09.06.2023 N 33-5-99443/23-(0)-1, от 23.08.2023 N 33-5-126614/23-(0)-1 приняты с нарушением требований Административного регламента, то есть незаконно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А40-114058/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко