Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2024 г. N Ф05-8842/24 по делу N А41-79946/2023

г. Москва

16 июля 2024 г.

Дело N А41-79946/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гестор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А41-79946/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гестор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - истец, ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гестор" (далее - ответчик, ООО "УК "Гестор") о взыскании 37 607 руб. 50 коп. ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что с 09.05.2022 управление домом осуществляет иное лицо; сведения о застройщике являются общедоступными; истцом не обоснована причинно-следственная связь между причиненным вредом и обязанностью ответчика его устранить или компенсировать, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 20.10.2021 между ООО СК "Сбербанк Страхование" (страховщик) и Нощенко А.С. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, оформлен полис страхования N 011Ц112700910956, в соответствии с условиями которого застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в спорной квартире.

06.06.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб; составлен акт осмотра квартиры от 07.06.2022, зафиксировано, что залив произошел по причине течи с кровли. Истец, признав данное событие страховым случаем, во исполнение своих обязательств произвел выплату страхового возмещения в размере 37 607 руб. 50 коп. платежным поручением N 149125 от 29.07.2022.

Полагая, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, в результате произошедшего залива является управляющая компания, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установив, что 06.06.2022 произошел залив квартиры, расположенной в доме, деятельность в сфере управления которым осуществляет ООО "УК "Гестор"; залив произошел по причине течи с кровли; учитывая, что ответчик, являясь на момент залива квартиры обслуживающей организацией, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества; истцом документально подтверждены наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком как управляющей компании своих обязательств и заливом квартиры, а также наличие вины ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 09.05.2022 управление домом осуществляет иное лицо; сведения о застройщике являются общедоступными; истцом не обоснована причинно-следственная связь между причиненным вредом и обязанностью ответчика его устранить или компенсировать, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что согласно представленным в материалы дела доказательствам деятельность в сфере управления домом в спорный период осуществлял ответчик; при этом акт осмотра от 07.06.2022 составлен представителями управляющей компании без участия застройщика; кроме того, в материалы дела не представлено доказательств уведомления о проведении обследования застройщика, надлежащих доказательств вины застройщика; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А41-79946/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гестор" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова