Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2024 г. N Ф05-11299/24 по делу N А40-223066/2023

г. Москва

17 июля 2024 г.

Дело N А40-223066/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Верона"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу N А40-223066/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Верона"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 64"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - истец, ООО "Верона") обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 64" (далее - ответчик, ГБОУ Школа N 64) о взыскании денежных средств в размере 677 531 руб. 56 коп., в том числе 586 704 руб. 76 коп. неосновательного обогащения (стоимость услуг, исключенная из оплат ввиду зачета в счет безосновательно исчисленного штрафа подлежащего списанию), 90 826 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты услуг за период с 30.09.2021 по 20.09.2023.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по контракту в полном объеме; размер начисленных и неуплаченных неустоек не превышает пяти процентов от цены контракта, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между ООО "Верона" (исполнитель) и ГБОУ Школа N 64 (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 72-20 от 30.07.2020 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2020-2021 годах (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2020-2021 годах в соответствии с требованиями контракта и технического задания, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Как указывает истец, в сентябре 2020 года исполнителем услуга оказана в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки оказанных услуг. В ходе оказания услуг в адрес исполнителя поступила претензия N 80к от 14.09.2020 о ненадлежащем оказании услуг исполнителем по контракту с требованием об оплате штрафа в размере 586 704 руб. 76 коп. В связи с выставленной претензией, в порядке, установленном пунктом 2.7.4 контракта, заказчик произвел удержание вышеуказанной суммы из оплаты услуг за сентябрь 2020 года.

В рамках дела N А40-227352/2022 судом рассматривался иск ООО "Верона" к ГБОУ Школа N 64 о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 586 704 руб. 76 коп., неустойки за период с 12.11.2020 по 26.09.2022 в размере 100 326 руб. 51 коп., и далее по дату фактического исполнения обязательств. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на то, что неустойка подлежала списанию, поэтому спорная сумма является неосновательным обогащением, инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также положениями Правил, устанавливающих порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783), установив, что истец не подтвердил исполнение обязательств по контракту в полном объеме, который заключен на период с августа 2020 года по июль 2021 года, а также не доказал, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) за весь период действия контракта не превышает 5 процентов цены контракта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А 40-227352/2022, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по контракту в полном объеме; размер начисленных и неуплаченных неустоек не превышает пяти процентов от цены контракта, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что исполнителем допускались систематические нарушения при выполнении своих обязательств, установленные факты нарушения контрактных обязательств не могут быть восполнены (восстановлены или исправлены); оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу N А40-223066/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Верона" - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Лоскутова