Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2024 г. N Ф05-14281/24 по делу N А40-63693/2022

г. Москва

18 июля 2024 г.

Дело N А40-63693/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по делу N А40-63693/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИПП" к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИПП" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ответчик, ПАО "НК "Роснефть") о взыскании 84 028 руб. 80 коп. убытков.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "НК "Роснефть обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов установлено, что в подтверждение понесенных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 20 августа 2021 года N 100021/02588Д/4350021/0875Д, задание от 26 апреля 2022 года N 5/2022, приложение N 2 "Реестр споров" к договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31 мая 2022 года N 05/2022, отчет по оказанным услугам за май 2022 года; платежное поручение N 56597 от 08 июля 2022 года.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 10 - 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, учитывая то обстоятельство, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных расходов в размере 20 000 руб.

Довод истца о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов изучены судами и отклонены, поскольку срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты изготовления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2022 года, соответственно течение срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу началось, с учетом части 4 статьи 113 АПК РФ, с 09 января 2023 года, при этом, заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 09 января 2023 года, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером судебных расходов на оплату услуг представителя определенных судами подлежат отклонению, поскольку обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, заявителем доказательства в обоснование чрезмерности и необоснованности взысканных судебных расходов в материалы дела не представлены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 года по делу N А40-63693/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова