Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2024 г. N Ф05-13170/24 по делу N А40-203329/2023

г. Москва

18 июля 2024 г.

Дело N А40-203329/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" - Торопина Е.А. по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" - Сыдарева И.В. по доверенности от 26.12.2023,

рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети", Общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу N А40-203329/2023,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - истец, ПАО "Россети") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" (далее - ответчик, ООО "Новороссийский прокатный завод") о взыскании неустойки по договору оказания услуг в сумме 13 875 316 руб. 52 коп. за период с 21.07.2020 по 23.05.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 12 889 393 руб. 57 коп. неустойки, 87 447 руб. расходов по госпошлине; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года решение изменено, взысканы с ответчика в пользу истца неустойка в размере 12 763 993 руб. 24 коп., госпошлина в размере 84 978 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ПАО "Россети" и ООО "Новороссийский прокатный завод" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ПАО "Россети" в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Новороссийский прокатный завод" в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что истец злоупотребил правом при предоставлении информационного расчета; истцом неверно определен срок внесения предоплаты, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От ответчика в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

До рассмотрения жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 10 июля 2024 года представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 12.05.2020 между ПАО "Россети" и ООО "Новороссийский прокатный завод" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС N 1642/П (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Как указывает истец, за период с июня 2020 года по март 2023 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 500 085 382 руб. 67 коп. согласно актам об оказании услуг за данный период, подписанным сторонами в отсутствие разногласий. Ответчиком произведена оплата оказанных услуг с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.9 договора. Истец на основании пункта 5.8 договора произвел расчет неустойки за период с 21.07.2020 по 23.05.2023.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, исключив из периода неустойки периоды действия моратория и пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 12 889 393 руб. 57 коп. неустойки, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части.

Изменяя решение, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из ошибки в количестве дней просрочки (с 21.08.2020 по 09.09.2020 = 20 дней, а не 40 дней), при устранении которой размер неустойки составит 12 763 993 руб. 24 коп. согласно представленному истцом в апелляционный суд расчету.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы ПАО "Россети" о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права; были предметом исследования судов и мотивированно отклонены с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539).

Таким образом, выводы судов в части отказа во взыскании неустойки за период действия моратория, введенного Постановлением N 497, являются верными, соответствующими приведенным нормам законодательства.

Доводы ООО "Новороссийский прокатный завод" о том, что истец злоупотребил правом при предоставлении информационного расчета; истцом неверно определен срок внесения предоплаты, подлежат отклонению.

Приведенные в обосновании доводов о злоупотреблении истцом правом обстоятельства не свидетельствуют о намерении истца причинить вред ответчику, об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что взыскание истцом договорной неустойки за нарушение сроков внесения всех видов платежей, включая плановые (промежуточные), не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и прямо предусмотрено соглашением сторон (пункты 4.9, 5.8 договора); представленный истцом в апелляционный суд расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан выполненным арифметически и методологически верно; оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по делу N А40-203329/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова П.И. Машин