Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2024 г. N Ф05-13360/24 по делу N А40-179141/2023

г. Москва

18 июля 2024 г.

Дело N А40-179141/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий" - Авакова Н.В., по доверенности от 24.06.2024;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Паротькин В.С., по доверенности от 19.06.2024;

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества "Панорама" - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А40-179141/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, закрытое акционерное общество "Панорама", Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий" (далее - ООО "Кузнецкий", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 05.07.2023 N КУВД-001-2023-12785107/3 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001039:1906, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2 (далее - объект недвижимости), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), закрытое акционерное общество "Панорама" (далее - ЗАО "Панорама"), Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее совместно - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "Кузнецкий" возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Кузнецкий" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости, однако учетно-регистрационные действия были приостановлены.

Впоследствии обществу было отказано в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что ЗАО "Панорама", являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, обратилось в Департамент с заявлением о возмездном отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы в рамках реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО "Панорама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту с исковым заявлением об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001039:1906, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 в рамках дела N А40-44867/2018 между Департаментом и ЗАО "Панорама" заключен договор купли-продажи нежилого помещения (3 этаж пом. III комн. 1, 1а, 2 - 8, 8а, 9, 9а) площадью 147,8 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001039:1906, расположенного в здании по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2.

Решением от 18.04.2018 N 3 ЗАО "Панорама" было реорганизовано в форме выделения ООО "Кузнецкий"

В соответствии с передаточным актом от 18.04.2018, утвержденным решением от 18.04.2018 N 3, и уточнением от 21.05.2018 к передаточному акту права и обязанности по договору аренды N 1-16/06 от 13.01.2006 и дополнительным соглашениям к нему перешли от ЗАО "Панорама" к ООО "Кузнецкий".

15.08.2022 ЗАО "Панорама" обратилось в суд в рамках дела N А40-44867/2018 в порядке статьи 48 АПК РФ с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца путем замены ЗАО "Панорама" на ООО "Кузнецкий" в связи с реорганизацией ЗАО "Панорама" в форме выделения ООО "Кузнецкий".

27.01.2023 Арбитражный суд города Москвы определил заменить в порядке процессуального правопреемства истца по делу с ЗАО "Панорама" на ООО "Кузнецкий".

Удовлетворяя заявление, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 14, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 13, 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество передано заявителю в результате реорганизации в форме выделения, учитывая, что переход прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения установлен вступившим в законную силу судебным актом, при этом аналогичное заявление от общества не требуется, приняв во внимание, что к поданному на государственную регистрацию заявлению также прилагалось определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, суды пришли к выводу, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу N А40-179141/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова