Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2024 г. N Ф05-14256/24 по делу N А40-184997/2023

г. Москва

18 июля 2024 г.

Дело N А40-184997/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис": Виноградова Я.А. по доверенности от 04.09.2023;

от Федеральной антимонопольной службы: извещена, представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: Мхитаров К.Г. по доверенности от 29.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "ФУД СТАР": извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А40-184997/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" к Федеральной антимонопольной службе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконными заключения и решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФУД СТАР"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (далее - общество, ООО "НТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании заключения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) от 28.03.2023 N 077/10/5-4015/2023, решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 16.05.2023 N ПИ/37526/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФУД СТАР" (далее - ООО "ФУД СТАР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НТС" возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Московского УФАС России доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "НТС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ФАС России, ООО "ФУД СТАР" явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, в Московское УФАС России поступило обращение ООО "НТС" о проведении проверки по факту уклонения ООО "ФУД СТАР" от заключения договора по итогам проведенного запроса котировок (извещение N 32312045576).

По результатам проверки комиссией Управления Московского УФАС России от 28.03.2023 N 077/10/5-4015/2023 ФАС России принято заключение об отсутствии правовых оснований для включения ООО "ФУД СТАР" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки заключения комиссии Управления Московского УФАС России от 28.03.2023 N 077/10/5-4015/2023 ФАС России принято решение от 16.05.2023 N ПИ/37526/23 об отсутствии оснований для включения сведений об ООО "ФУД СТАР" в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Как установлено судами, 27.01.2023 комиссией ООО "НТС" по осуществлению закупок подведены итоги запроса котировок, ООО "ФУД СТАР" признано победителем.

30.01.2023 в Единой информационной системе и на электронной торговой площадке "РТС-тендер" опубликован протокол заседания комиссии по осуществлению закупок.

Согласно п. 3.19.3 Извещения о проведении запроса котировок (далее -Извещение) договор по результатам запроса котировок заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения итогового протокола.

В соответствии с пунктом 3.19.5 Извещения в течение 7 рабочих дней с даты размещения итогового протокола на сайтах, участнику, с которым заключается договор, направляется проект договора на подписание.

В установленный срок ООО "НТС" направило на электронной торговой площадке "РТС-тендер" проект договора по итогам закупки на подписание ООО "ФУД СТАР".

В соответствии с п. 3.19.6 Извещения участник должен был предоставить обеспечение исполнения договора, подписанный со своей стороны договор на электронной торговой площадке "РТС-тендер" не позднее 5 календарных дней с даты получения проекта договора от заказчика.

В этот же срок, в случае наличия разногласий по проекту договора, участник вправе составить протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о проведении запроса котировок и своей заявке (п. 3.19.7 Извещения).

Однако договор участником не был подписан, протокол разногласий участником не направлялся. 15.02.2023 в адрес ООО "ФУД СТАР" направлено письмо о необходимости предоставления обеспечения исполнения договора и подписания договора по итогам запроса котировок в срок не позднее 16.02.2023, с предупреждением о признании ООО "ФУД СТАР" уклонившимся от заключения договора и обращением в антимонопольный орган о включении ООО "ФУД СТАР" в реестр недобросовестных поставщиков.

По истечении 20-дневного срока заключения договора по итогам закупки - договор с ООО "ФУД СТАР" заключен не был.

Проанализировав обстоятельства дела, суды признали необоснованными выводы Московского УФАС России, ФАС России об отсутствии оснований для включения сведений об ООО "ФУД СТАР" в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды исходили из того, что, подавая заявку на участие в конкурсе, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию средств заказчика, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. При этом участник самостоятельно несет все риски наступления неблагоприятных для него последствий, связанных с непредставлением заказчику подписанного со своей стороны договора.

Как указали суды, ООО "ФУД СТАР" не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом возможность подписания и размещения договора, а равно надлежащего обеспечения его исполнения зависела от действий общества, что в контексте части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность квалифицировать самоизоляцию ответственного сотрудника общества, исполняющего обязанности главного бухгалтера, как обстоятельство непреодолимой силы, которое не позволило ему исполнить возложенные на него обязанности.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 3 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые заключение и решение не соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Добросовестность поведения лица является оценочной категорией и в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит судебной оценке, которая базируется на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А40-184997/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко