Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2024 г. N Ф05-10483/24 по делу N А40-187580/2023

г. Москва

17 июля 2024 г.

Дело N А40-187580/2023

Судья Бочарова Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Абрамов О.П. дов-ть от 03.05.2024, Дронов Г.А. дов-ть от 31.10.2023,

при рассмотрении 17 июля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по иску закрытого акционерного общества "Локотранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ответчик) о взыскании убытков в размере 719 015 рублей 49 копеек (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 исковые требования удовлетворены в размере 694 625 рублей 48 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 производство по делу в части требований о взыскании 297 634 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, исковые требования удовлетворены в размере 412 640 рублей 41 копейка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.202 в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, представил текст мирового соглашения для его утверждения.

В ходатайстве об утверждении мирового соглашения истец заявил о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем и на основании статей 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение и постановление по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150 и пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере тридцати процентов.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 410 рублей (три тысячи четыреста десять) рублей 40 копеек, уплаченная по платежному поручению от 10.08.2023 N 5649 при подаче иска в суд первой инстанции (с учетом возврата из бюджета апелляционным судом 7 424 рублей), а ответчику - в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.04.2024 N 2809053 при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Локотранс" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в следующей редакции:

"1. Истец предъявил к Ответчику иск о взыскании убытков с учетом, принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 719 015,49 руб.

2. Истец отказывается от исковых требований в размере 719 015,49 руб.

3. Государственная пошлина по настоящему спору распределяется с учетом абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа".

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона известны и понятны.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А40-187580/2023 отменить.

Производство по делу N А40-187580/2023 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Локотранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 410 рублей (три тысячи четыреста десять) рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.08.2023 N 5649.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.04.2024 N 2809053.

Судья

Н.Н. Бочарова